Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2022 ~ М-268/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-3789/22

78RS0015-01-2022-000396-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                       Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Н. В. к О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о возврате средств материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, и просила суд обязать ответчика принять в счет возврата средств материнского (семейного) капитала сумму в размере <данные изъяты> коп. от Парфеновой Н. В., 226.513 руб. 00 коп. от Парфенова К. В.. Восстановить право Парфеновой Н. В. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Требования мотивированы тем, что средства материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал) были перечислены Пенсионным фондом в счет погашения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с истца и третьего лица взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога, жилое помещение, для приобретения которого пошли в том числе средства материнского (семейного) капитала. Во исполнения решения суда, с согласия Банка, данное жилое помещение было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств пошла на погашение задолженности перед Банком, остальная часть денежных средств была разделена между истцом и третьим лицом в равных долях. Между истцом и Парфеновым К.В. достигнуто соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с тем, что средства материнского капитала были перечислены в счет уменьшения долга по кредитному договору, полученные от продажи квартиры денежные средства разделены поровну, то при получении решения суда о возврате средств материнского капитала в Пенсионный фонд, каждый выплачивает по 1/2 от суммы (а именно: 226 513 руб.). Соглашение было составлено письменно в день подписания договора купли-продажи. Помимо вышеизложенного, поскольку средства материнского (семейного) капитала не были использованы по целевому назначению - для улучшения жилищных условий, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, не реализовано и данное право не утрачено. Ответчик в добровольном порядке отказывается принимать возврат средств материнского (семейного) капитала и зачислять их на счет истца.

Истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель О. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга в суд явился, иск не признал, пояснил, что Парфеновой Н. В. был выдан сертификат на материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ, МК-7 серия № Управлением ПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой Н.В. было подано заявление о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Понтонная улица, участок 3. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен ПАО Сбербанк с владельцем сертификата Парфеновой Н.В. и ее супругом Парфеновым К. В.. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Управлением ПФР в <адрес> была перечислена оплата в сумме <данные изъяты>. Право Парфеновой Н.В. было прекращено в связи с полным использованием средств ДД.ММ.ГГГГ. Решением Невского районного суда по гражданскому делу № кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, оформленную в собственность Истца. Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец достигла цели, предусмотренной Законом № 256-ФЗ и реализовала свое право на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - на строительство жилого помещения, путем безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства. Ненадлежащее исполнение Истцом принятых на себя обязательств, не порождает возникновение повторного права Истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и не дает правовых оснований для восстановления права Истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Третье лицо – Парфенев К. В. в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких либо ходатайств, заявлений в суд не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня П. обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 ФЗ, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган П. фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 вышеуказанного Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.1 статьи 7.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из вышеизложенного следует, что лица, получившие сертификат, наделены федеральным законодателем правом направлять средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, как на приобретение, так и на строительство жилых помещений, с соблюдением Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Парфеновой Н. В. был выдан сертификат на материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ, МК-7 серия № Управлением ПФР в <адрес>.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен ПАО Сбербанк с владельцем сертификата Парфеновой Н.В. и ее супругом Парфеновым К. В..

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой Н.В. было подано заявление о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Понтонная улица, участок 3.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Управлением ПФР в <адрес> была перечислена оплата в сумме 453026,00 руб.

На основании изложенного выше суд полагает, что в целях частичного погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были реализованы средства материнского (семейного) капитала на сумму 453.026 руб. 00 коп., данный факт сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору, решением Невского районного суда по гражданскому делу № кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, оформленную в собственность Истца.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Понтонная улица, <адрес>, стр. 1, <адрес> было продано Парфеновой Н.В. и Парфеновым К.В. по договору купли-продажи Селезневой А. О..

Таким образом, истец распорядилась в 2016 году средствами материнского (семейного) капитала, направив их на погашение кредита для оплаты приобретаемого жилого помещения в соответствии с установленным законом перечнем денежных обязательств, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган П. фонда Российской Федерации в срок, указанный в части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Принимая во внимание вышеизложенное выше, суд приходит к выводу о том, что истец фактически реализовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала было приобретено, право собственности на него зарегистрировано, жилищные условия семьи улучшены, что свидетельствует о достижении целей Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт отчуждения, приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения с возвратом денежных средств материнского (семейного) капитала в пенсионный орган, не свидетельствует о том, что право на использование указанной меры государственной поддержки семей, имеющих детей не было реализовано истцом, данный вывод отвечает требованиям действующего законодательства и согласуется с позицией, отраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 9).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность возврата средств материнского (семейного) капитала в случае неисполнения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки обязательств перед кредитной организацией по возврату суммы кредита, предоставленного для приобретения жилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Недостижение конечной цели предоставления средств материнского (семейного) капитала вызвано именно действиями истца, допустившей нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, приведших ко взысканию с нее образовавшейся задолженности в судебном порядке и к обращению взыскания на заложенное имущество.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в пункте 51 Распоряжения Правления П. фонда Российской Федерации N 94р от дата "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" и являющихся основанием для восстановления права на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Парфеновой Н. В. к О. П. фонда РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о возврате средств материнского (семейного) капитала, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:                                                                                           Ерунова Е.В.