Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-128/2022;) от 31.10.2022

Уголовное дело №1-4/2023 (1-128/2022)

УИД 68RS0024-01-2022-001034-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области         12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> Поповой Т.С., заместителя прокурора <адрес> Платициной В.Н.,

подсудимого Некрасова В.П.,

защитника подсудимого Некрасова В.П. – адвоката Молоствова В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукиной Л.М., помощнике судьи Смагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не военнообязанного, безработного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> (с учетом постановления Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев, приговор суда постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 месяц 1 день, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В.П. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Кирсановского районного суда <адрес> в отношении Некрасова В.П. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений, в виде: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы <адрес>.

    Некрасов В.П. был надлежащим образом ознакомлен с указанным решением суда, ему письменно разъяснено, что за нарушение установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

    Вместе с тем, Некрасов В.П., достоверно зная об установлении в отношении него по решению суда административного надзора с установлением административных ограничений, с целью уклонения от возложенных на него судом административных ограничений, неоднократно и умышленно, в течении одного года нарушил установленные судом временные ограничения прав и свобод, совершив административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

-в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.П. пребывал в <адрес> без уважительной на то причины, то есть за пределами <адрес>, тем самым умышленно нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.11.2021г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 5 (суток) суток;

    -ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.П. пребывал в <адрес> без уважительной на то причины, то есть за пределами <адрес>, тем самым умышленно повторно в течении одного года нарушив установленные в отношении него административные ограничения, чем совершил административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.02.2022г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток;

    Некрасов В.П. будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 11 минут пребывал в <адрес> без уважительной на то причины, то есть за пределами <адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, в виде запрета выезда за пределы <адрес>., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение было сопряжено с совершением Некрасовым В.П. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах: в 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Некрасов В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя из полости рта, имел неопрятный внешний вид, лежал на асфальте, утратив способность самостоятельно передвигаться, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.П. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Некрасова В.П., данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания были оглашены, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены следующие обязанности и ограничения: - обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; - запрещен выезд за пределы <адрес>. С данным решением суда он был ознакомлен и данное решение не обжаловал. После освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершенное им ранее преступление предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> он был поставлен на учет как поднадзорное лицо. В этот же день ему было установлено число каждого месяца, в течение которого он обязан был являться на регистрацию в ОМВД, и был письменно уведомлен с данным графиком, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, указанные в ФЗ -64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где ему была разъяснена ответственность в случае несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, о недопущении совершения административных правонарушений и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и ограничений. Также ему под роспись доводилось, в виде предупреждения, что в случае не исполнения данных обязательств, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. При постановке его на административный учет он указал адрес регистрации, а именно: <адрес>. В период нахождения его под административным надзором он дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. Все допущенные им правонарушения, связанные с нарушением отбытия им административного надзора, он допустил осознанно и умышленно, без крайней на то необходимости, надеясь, что об этом никто не узнает. Допустил он данные нарушения по тому, что не желал находиться под административным надзором и контроль со стороны правоохранительных органов ему надоел. Все административные материалы, составленные на него, соответствовали действительности, данные факты были допущены им, и за них были назначены наказания, которые он отбыл в соответствии с законом, и данные решения не обжаловал. По каждому факту, совершенного административного правонарушения, пояснить ничего не может, так как уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, на рейсовом автобусе поехал из р.<адрес> в <адрес>, так как ему надоело находиться в <адрес> и он решил прогуляться в <адрес>. О своем выезде он никого из сотрудников полиции не кого-либо еще не предупреждал, письменного заявления в ОМВД на разрешение выезда в <адрес> он не писал, так как не посчитал нужным этого делать, надеясь, что об этом никто не узнает. Спустя полтора часа, с момента его выезда, этого же дня он прибыл на автовокзал <адрес>. Где в расположенном неподалеку с автовокзалом в магазине приобрел за имеющиеся у него денежные средства спиртное, которое в течение дня распивал, прогуливаясь по улицам <адрес>. Уже в вечернее время, находясь на <адрес>, точного времени и адреса он не помнит, так как был пьян, он был остановлен сотрудниками полиции, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, после чего они отправились в медицинское учреждение на освидетельствование. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в отделе полиции в отношении него был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения согласно которого он был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ. На следующий день у него случился приступ пневмонии, и ему вызвали скорую медицинскую помощь, которой он был направлен в приемное отделение второй городской больницы <адрес>, после чего его доставили в отделение областной больницы им. Бабенко, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его госпитализацией в медучреждение, он написал заявление о том, что бы протокол, составленный в отношении него, суд рассмотрел в его отсутствие, так как вину в совершенном правонарушении он признал полностью, и он действительно находился в общественном месте в пьяном виде. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии домой, он по почте получил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение. С решением он был полностью согласен и его не обжаловал. Когда он ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес> и находился в <адрес> он понимал и осознавал, что нарушает установленные ему ограничения, но наделся, что об этом никто не узнает. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УКРФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Больше ему добавить нечего (л.д.40-43). После оглашения показаний, подсудимый Некрасов В.П. их подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Некрасова В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля Саяпина Н.П., данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора в ОМВД России по <адрес> с апреля 2020 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений их прав и свобод, то есть за лицами, в отношении которых установлен административный надзор в соответствии в ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, а также анализ проводимой профилактической работы с поднадзорными лицами, внесения своевременных предложений начальнику территориального органа по её совершенствованию. ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 3 года в отношении Некрасова В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с данным решением суда Некрасов В.П. был обязан один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено выезжать за пределы <адрес>. С данным решением суда Некрасов В.П. был ознакомлен и данное решение суда не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. был поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо. В этот же день Некрасову В.Н. было установлено число каждого месяца, в течение которого тот обязан был являться на регистрацию в ОМВД, и был письменно уведомлен с данным графиком, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, указанные в ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где Некрасову В.П. была разъяснена ответственность в случае несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, о недопущении совершения административных правонарушений и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей и ограничений. В период нахождения Некрасова В.П. под административным надзором он должных выводов для себя не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.П. допустил неоднократно административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ при проведении мониторинга информационной базы ИБД-Р «Тамбов» им было установлено, что Некрасов В.П. мировым судьей судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.П. в 17 часов 11 минут находился на <адрес> в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом своим поведением и видом оскорблял человеческое достоинство. Таким образом, Некрасов В.П. допустил нарушение установленного ему ограничения (не выезжать за пределы <адрес>), при этом данное нарушение было сопряжено с нарушением общественного порядка. Так как, Некрасов В.П. неоднократно не соблюдал установленный тому Кирсановским районным судом <адрес> административный надзор и административные ограничения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и допущенное Некрасовым В.П. правонарушение ДД.ММ.ГГГГ было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, им был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях Некрасова В.П. усматривается признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Более ему добавить нечего (л.д.35-37).

Кроме того, вина Некрасова В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора НО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Саяпина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Некрасов В.П. являясь поднадзорным лицом, неоднократно нарушил установленные судом административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.4);

- рапортом инспектора НО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Саяпин Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 09.03.2022г. при проверки информационной бызы ИБД-Р «Тамбов» выявлен факт нарушения поднадзорным лицом Некрасовым В.П. административного ограничения в виде не покидать пределов <адрес> возложенного на него судом (л.д.5);

- решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Некрасова В.П. сроком на 3 года (л.д.6-8);

- копиями постановлений мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, совершенных Некрасовым В.П. (л.д.21-22);

- копией постановления мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, совершенным Некрасовым В.П. (л.д.23).

    Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, считает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Некрасова В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает признательные показания Некрасова В.П. и кладет их в основу приговора, так как не доверять им оснований не имеется, поскольку он давал аналогичные показания в ходе всего предварительного расследования по делу и не оспаривал их.

Оценивая показания свидетеля Саяпин Н.П., данные им на стадии дознания и оглашенные в ходе рассмотрения дела, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела. Оснований для оговора указанным участником уголовного процесса подсудимого Некрасова В.П. судом не установлено, сведений о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе уголовного дела также не представлено.

Рапорты инспектора НО и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Саяпин Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывают у суда сомнений в их относимости, достоверности и допустимости.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, оценив каждое из них и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Некрасова В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В ч. 2 ст. 314 1 УК закреплен самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого характеризуется общественно опасным деянием, заключающимся в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 или по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в гл. 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в гл. 20 КоАП РФ), либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в гл. 6 КоАП РФ), либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект специальный - лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Состав формальный, преступление окончено с момента совершения общественного опасного деяния.

Преступление, совершенное Некрасовым В.П. является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

Оценивая психофизическое состояние подсудимого Некрасова В.П. в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд считает, что в состоянии аффекта и в состоянии невменяемости Некрасов В.П. не находился, и в настоящее время не находится, о чем свидетельствуют результаты заключения комиссии экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Некрасова В.П. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F07.8, F10.2), что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о перенесенных травмах головы, с формированием психопатоподобной симптоматики с ее декомпенсацией в период с 1989 года по 1991 год, лечении у психиатров по этому поводу с последующим улучшением психического состояния, многолетним и систематическом злоупотреблении алкоголем с развитием психофизической зависимости, перенесенном алкогольном психозе, а так же настоящим клиническим психиатрическим исследованием, выявившим признаки инертности мышления, эмоциональную неустойчивость и огрубленность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, Некрасов В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.86-89).

За содеянное подсудимый Некрасов В.П. подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Некрасов В.П. совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый Некрасов В.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против правосудия, судим, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, установлен административный надзор сроком на 3 года до погашения судимости по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлены административные ограничения и обязанности, за время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений установленных по решению суда: 4 раза выезжал за пределы <адрес>, 17 раз появлялся в общественном месте в состоянии опьянения; за время проживания на территории Подлесного сельсовета зарекомендовал себя с отрицательной стороны; по данным ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Некрасову В.П. с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 месяц 1 день, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Согласно справкам ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, № Некрасов В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в психиатрическом кабинете с 2001 года с диагнозом «резидуально - церебральная органическая недостаточность», с 2013 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасову В.П., его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ действия подсудимого Некрасова В.П. не образуют рецидив преступлений, поскольку по смыслу ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или вытекает из него. Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно ст. 3 ФЗ 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об админис░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░