Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 (2-3248/2022;) ~ М-2682/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-486/2023 (2-3248/2022)

54RS0009-01-2022-003340-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г.                                     г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                Бабушкиной Е.А.,

При секретаре:                            Зиминой К.А.,

С участием представителя истца                Близняк И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СНТ «Ясная поляна» ИНН № к Василевской В. Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Ясная поляна» обратилось в суд с иском к Василевской В.Г. о взыскании задолженности, в котором с учетом уточнений (л.д.75) просило взыскать задолженность по членским и целевым взносам в размере 31 411,40 руб., пени в размере 25 450 руб., расходы по оплате госпошлины 1 906 руб., почтовые расходы в размере 255,54 руб.

Исковое заявление обосновано следующим.

Василевская В.Г. является членом СНТ «Ясная поляна» (участок 448) и в соответствии с Уставом СНТ обязана оплачивать членские и целевые взносы. За несвоевременную оплату и отказ от оплаты собственник подвергается штрафным санкциям.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик Василевская В.Г. в судебное заседание не явилась, ранее направила отзыв, в котором заявила о пропуске срока исковой давности по части платежей, заявленных к взысканию, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ (л.д.60).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В Уставе СНТ «Ясная поляна» (л.д.5-12) устанавливается, что член Товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (п.12.6.5). Взносы членов Товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества (п.13.1). Взносы вносятся не позднее 01 сентября текущего года (п.13.3). Члены Товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны оплачивать пени за каждый день просрочки. Размер пени составляет 0,16 процента от суммы взносов, за каждый день просрочки.

До утверждения указанных положений в Уставе 06.09.2020 постановлением собрания уполномоченных представителей СНТ «Ясная поляна» от 29.01.2012 был установлен срок оплаты членских взносов до 30 сентября текущего года (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что Василевская В.Г. является членом СНТ «Ясная поляна», владеет земельным участком площадью 8,57 кв.м. (л.д.62), членские и целевые взносы, указанные в исковом заявлении, не оплачивала.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.76), задолженность членским и целевым взносам включает в себя:

- целевые взносы на 2 этап реконструкции ЛЭП в размере 4 000 руб. (установлен протоколом общего собрания от 06.09.2020, л.д.46);

- целевые взносы за 2020 г. в размере 550 руб. (установлен протоколом общего собранияот 06.09.2020, л.д.46);

- целевой взнос на установку шлагбаума 2022 г. в размере 232 руб. (установлен протоколом общего собрания от 14.08.2022, л.д.79);

- целевой взнос на капитальный ремонт дороги 2022 г. в размере 748 руб. (установлен протоколом общего собрания от 14.08.2022, л.д.79);

- членские взносы за 2019 г. в размере 5 570,50 руб. (размер взноса 650 руб. с сотки установлен решением общего собрания от 24.03.2019, л.д.47);

- членские взносы за 2020 г. в размере 6 513,20 руб. (размер взноса 760 руб. с сотки установлен решением общего собрания от 06.09.2020, л.д.46);

- членские взносы за 2021 г. в размере 6 513,20 руб. (размер взноса 760 руб. с сотки установлен решением общего собрания от 26.06.2021, л.д.45);

- членские взносы за 2022 г. в размере 7 284,50 руб. (размер взноса 850 руб. с сотки установлен решением общего собрания от 14.08.2022, л.д.79).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление СНТ «Ясная поляна» направлено в Советский районный суд г. Новосибирска 29.10.2022 (л.д.21), в связи с чем истец вправе требовать взыскание с ответчика неоплаченных платежей, срок оплаты которых наступил с 29.10.2019.

При указанных обстоятельствах не подлежат взысканию по причине пропуска срока давности членские взносы за 2019 г., поскольку срок их оплаты истек 01.10.2019.

Доводы представителя истца относительно необходимости включения в срок судебной защиты периодов обращения с заявлениями, которые были возращены определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 23.08.2022, определением Советского районного суда г. Новосибирска от 22.09.2022, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, обстоятельства обращения с исковыми заявлениями, которые были возвращены по причинам несоответствия требованиям ГПК РФ, не имеют правового значения при применении последствий пропуска срока исковой давности.

В остальной части требований судом учитывается, что ответчик Василевская В.Г. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представила, размер и расчет задолженности в пределах срока исковой давности не оспорила.

Расчет Товарищества в пределах срока исковой давности судом проверен, признан арифметическим верным, соответствующим положениям нормативных правовых актов, установленным тарифам и содержанию представленных в материалы дела протоколов общих собраний, соответствует периоду неисполненных обязательств.

На дату рассмотрения дела судом представленные истцом решения общих собраний, на основании которых установлен размер платежей, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу факта ненадлежащего исполнения ответчиком Василевской В.Г. обязанности по внесению членских и целевых взносов.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом в размере 25 840,90 руб., в том числе:

- целевые взносы на 2 этап реконструкции ЛЭП в размере 4 000 руб.;

- целевые взносы за 2020 г. в размере 550 руб.;

- целевой взнос на установку шлагбаума 2022 г. в размере 232 руб.;

- целевой взнос на капитальный ремонт дороги 2022 г. в размере 748 руб.;

- членские взносы за 2020 г. в размере 6 513,20 руб.;

- членские взносы за 2021 г. в размере 6 513,20 руб.;

- членские взносы за 2022 г. в размере 7 284,50 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

    За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику Василевской В.Г. начислены пени в размере 25 450 руб. (л.д.76).

    С учетом исключения в связи с пропуском срока исковой давности из подлежащей взысканию суммы членских взносов на 2019 г., расчет истца подлежит уточнению, и итоговая сумма пени составит 19 879,50 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени в пределах срока исковой давности.

Представленный расчет пени судом проверен в пределах срока исковой давности и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует установленным требованиям и периоду просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

В то же время суд считает, что заявленный размер пени (с учетом применения срока исковой давности в размере 19 879,50 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым его уменьшить, руководствуясь при этом следующим.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе то обстоятельство, что ответчик является пенсионером, в силу возраста (1946 г.р.) ограничена в возможностях получения дополнительного к пенсии дохода, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание положения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения требований на 80,41% (заявлены требования на сумму 56 861,40 руб., признаны обоснованными (сумма до применения ст. 333 ГК РФ) требования в размере 45 720,40 руб.) и с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 532,61 руб. (80,41% от заявленной к взысканию суммы в 1 906 руб.), а также почтовые расходы в размере 205,48 руб. (80,41% от заявленной к взысканию суммы в 255,54 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСН «Ясная поляна» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ТСН «Ясная поляна» ИНН 5408123390 с Василевской В. Г., <данные изъяты>, задолженность по членским и целевым взносам в размере 25 840,90 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 532,61 руб., почтовые расходы в размере 205,48 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                         Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.