Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-236/2022 от 17.01.2022

Дело № 5-236/2022

УИД 18RS0011-01-2022-000215-69

Постановление

31 января 2022 года                                 г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Учанева К.В., рассмотрев материалы по ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Учанева К.В., <данные изъяты>

установил:

как следует из протокола об административном правоанрушении№ от ДД.ММ.ГГГГ Учанев К.В. находился ДД.ММ.ГГГГ в 10.29 час. в ТЦ «Силуэт» в офисе ООО «<данные изъяты>» - объекте, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги), расположенном по адресу: г. Глазов, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иных замещающих изделий), нарушив своими действиями абзац 1 подпункт 6 п. 10 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении Режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Учанев К.В. вину не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочем кабинете офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Силуэт». В кабинете он находился без маски, так как работает один, при входе посетителей маску надевает.

Выслушав Учанева К.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, решение о назначении административного наказания принимается судом только при подтверждении виновности лица совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и не может быть обосновано исключительно признанием вины, наличие которого не освобождает субъекты административной юрисдикции от обязанности доказывания вины в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, и опровержения презумпции невиновности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административному правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает только за виновные действия (бездействия) лиц по невыполнению правил поведения при введении режима на соответствующей территории повышенной готовности.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из приведенных выше показаний Учанева К.В. следует, что он в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время находился на рабочем месте в офисе ООО «Земля и недвижимость» при этом в кабинете кроме него никого не было.

Довод Учанева К.В. (лица, привлекаемого к административной ответственности) об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, поскольку он не совершал противоправных действий на своем рабочем месте, является обоснованным, административным органом не опровергнут. Данное обстоятельство является основанием для освобождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, от административной ответственности.

Нахождение в отельных рабочих кабинетах без средств индивидуальной защиты не подтверждает наличие вины Учанева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку индивидуальные рабочие кабинеты не являются местом массового пребывания людей либо иным местом, поименованным в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31. Обратного должностным лицом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Учаневым К.В. не были нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности, опасности для окружающих он не представлял, так как находился в кабинете один, вина Учанева К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не доказана и материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Учанева К.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

        Судья                                    Н.В.Рубанова