Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2023 от 02.06.2023

КОПИЯ

Дело № 12-208/2023

91RS0024-01-2023-0002720-47

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года                            г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна,

с участием заявителя Чехлова Е.К.,

защитника Н.К. Ковалевой

представителя заинтересованного лица Бенедиктова Л.И.

должностного лица инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта Ельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чехлова Евгения Константиновича на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта Ельцовой Е.А. от <дата> №<номер> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Шакировой А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта Ельцовой Е.А. от <дата> №<номер> по заявлению Чехлова Е.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Шакировой А.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последней.

    Не согласившись с указанным определением, Чехлов Е.К. обратился в суд с жалобой, указывая на его незаконность и необоснованность, преждевременное вынесение, без проверки всех собранных доказательств по делу - на основании чего просил его отменить.

В судебном заседании заявитель, защитник требования, изложенные в жалобе, поддержали, на них настаивали.

Представитель заинтересованного лица и должностное лицо инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта Ельцова Е.А., Бенедиктов Л.И. возражали по доводам жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого определения.

    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующим выводам:

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (а также по аналогии закона, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

    Как следует из определения от <дата> инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта Ельцовой Е.А. по заявлению Чехлова Е.К. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поступившему <дата> – отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Шакировой А.Ю., так как проведенной проверкой объективных данных, свидетельствующих о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, не добыто.

Как видно из представленного материала КУСП №<номер> от <дата>, в ходе проведенной проверки по заявлению Чехлова Е.К. были получены объяснения заявителя, заинтересованного лица, проведено обследование семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, получен ряд справок с места обучения несовершеннолетнего Чехлова М.Е.

При этом, справки с места обучения несовершеннолетнего Чехлова М.Е., представленные в виде фотокопий, незаверенных надлежащим образом, содержат противоречивую информацию о юридическом лице их выдавшем.

Справки б/н от <дата>, <дата> выданные Чехлову Михаилу Евгеньевичу о том, что он действительно обучается в ОАНО ОО «Учебный центр «Наука-Сервис» имеют указание на ИНН №<номер> юридического лица, сведения о котором действительно содержаться в федеральном информационном ресурсе ЕГРЮЛ, вместе с тем, справка б/н от <дата> об итоговой аттестации несовершеннолетнего Чехлова М.Е. в общеобразовательном учреждении выдана организацией, деятельность которой согласно указанного №<номер>, прекращена <дата>.

С учетом указанных противоречий в документах, подтверждающих факт прохождения несовершеннолетним Чехловым М.Е. аттестации в учебном заведении для перехода в следующий класс и послуживших основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемое определение не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления Чехлова Е.К. и материалами проверки начальнику ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта, тем самым, удовлетворив доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чехлова Е.К. – удовлетворить.

Материалы дела с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2023г. вернуть на новое рассмотрение в ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п                     В.И. Соколова

Копия верна