Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-629/2020;) от 28.07.2020

Дело № 1-30/2021     Стр. 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретарях Колобовой А.А., Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошковой Н.В.,

потерпевшего Мач И.С.,

подсудимого Аббасова Т.М.о,

защитников – адвокатов Игнатьева С.В., Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АББАСОВА Турала Мубарека оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Аббасов Т.М.о виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Аббасов Т.М.о, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 02 июня 2019 года, находясь в помещении бара «Победа», расположенном в доме 56 по пр-ту Победы в г. Северодвинске Архангельской области, в ходе конфликта с ФИО17. из-за противоправного поведения последнего, оскорбившего Аббасова, действуя с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью ФИО18 сделал последнему подножку, от которой он упал на пол. После чего, он (Аббасов), продолжая свои преступные намерения, поднял ФИО19 с пола и вывел его на улицу, где возле помещения указанного бара вновь сделал ФИО20 подножку, от которой последний упал на землю и, лежащему на земле потерпевшему, умышленно нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера закрытого перелома 6 правого ребра, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Он же (Аббасов), в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 02 июня 2019 года, находясь у бара «Победа», расположенного в доме 56 по пр-ту Победы в г. Северодвинске Архангельской области, непосредственно после умышленного причинения ФИО21 легкого вреда здоровью, в результате которого последний выронил из своей руки мобильный телефон «Леново», стоимостью 3 000 рублей, в ходе предшествующего конфликта с ФИО22, из-за противоправного поведения последнего, оскорбившего Аббасова, он (Аббасов) решил открытого похитить указанный мобильный телефон.

Реализуя свой преступный умысел, он (Аббасов) поднял мобильный телефон с земли и проследовал с ним в помещении вышеуказанного бара, а ФИО23, желая пресечь противоправные действия Аббасова, потребовал от него вернуть похищаемый телефон. Желая довести свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищаемого им (Аббасовым) при вышеуказанных обстоятельства имущества, применил в отношении ФИО24 насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес тому не менее одного удара ногой в область спины, причинив ему тем самым физическую боль.

После чего он (Аббасов) с похищенным мобильным телефоном «Леново» с места преступления скрылся, распорядившись им в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО25 физическую боль и материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Обстоятельства преступлений и вина подсудимого в их совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаниями Аббасова Т.М.о, данными в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого), оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он работает в баре «Победа», по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, д. 56 (далее по тексту - бар). В ночное время 02 июня 2019 года у двух мужчин – посетителей бара произошел конфликт с продавцом по факту оплаты товара. Среди этих мужчин был ФИО26 Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянении, ругались нецензурной бранью. По причине некорректного поведения мужчин, он попросил их покинуть заведение. Его просьбу они восприняли агрессивно. Тогда он решил удалить из бара ФИО27, поскольку именно он вел себя недостойно, оскорблял его. С этой целью он взял его руками за одежду и вывел из бара. Возле крыльца бара, ФИО28 предпринял попытку вернуться, в связи с чем он сделал ему подножку от которой ФИО29 упал на землю. После этого, он ударил ногой ФИО30 в область ребер. В момент нанесения удара, в руках у ФИО31 был мобильный телефон. Он же его похищать не намеревался, причинил ФИО32 телесные повреждения из личной неприязни, из-за высказанных в его адрес оскорблений. Заходя в бар, он услышал, как ФИО33 требует его вернуть телефон. Его возмутило, что ФИО34 назвал его вором, в связи с чем, он нанес ФИО35 удар ногой в спину. Он признал вину в части причинения ФИО36 телесных повреждений, в содеянном раскаялся. Вину в части хищения мобильного телефона, он не признал (л.д. 121-124, 132-135).

Показания Аббасова Т.М.о по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО37, а также факт открытого хищения имущества последнего, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными и исследованными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, заключением эксперта, протоколами выемки и осмотра видеозаписи на диске, также осмотренной в судебном заседании, вещественным доказательством, в качестве которого признана указанная видеозапись на диске.

Так, из показаний потерпевшего ФИО38 около 02 часов 02 июня 2019 года он вместе с ФИО10 приобрел спиртное в баре. В указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения. С продавцом бара у него возник конфликт по факту оплаты товара. В конфликт вмешался Аббасов Т.М.о, который требовал покинуть заведение, после чего силой начал выводить его из бара и у выхода сделал ему подножку, от которой он упал. После этого, Аббасов вывел его из бара и поскольку он пытался вернуться назад, Аббасов вновь сделал ему подножку, от которой он упал на землю. Затем, Аббасов один раз ударил его ногой в область ребер, от чего он испытал острую физическую боль. Требований о передаче имущества Аббасов не высказывал. При падении у него из руки выпал мобильный телефон, и, лежа на земле, он увидел, как Аббасов подобрал его телефон и начал подниматься в бар. Тогда он встал и потребовал вернуть телефон, на что Аббасов положил его в карман своей одежды, развернулся и нанес ему удар ногой в спину, отчего он испытал физическую боль. О случившемся он рассказал ФИО39 и они вызвали сотрудников полиции, по приезду которых он попросил Аббасова вернуть мобильный телефон. Аббасов же ответил ему, что не брал его ломанного телефона. На похищенном мобильном телефоне действительно была трещина, о которой Аббасов знать не мог. В результате хищения мобильного телефона ему причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Также Аббасовым ему причинено телесное повреждение характера закрытого перелома 6 правого ребра. Он считает, что Аббасов бил его из-за конфликта, а после того как увидел выпавший у него мобильный телефон, решил его похитить (л.д. 59-62, 70-72).

Свои показания ФИО40. подтвердил в ходе очной ставки с Аббасовым Т.М.о (л.д. 88-90).

Показания Аббасова Т.М.о, по факту конфликта ФИО41 с продавцом бара, подтверждаются показаниями последней – ФИО42 а также свидетеля ФИО43 которые видели, как ФИО44 хватал Аббасова за одежду, а Аббасов вывел ФИО45 из бара. Кроме того, ФИО46 указала, что Аббасов начал выводить ФИО47 после того, как последний стал грубить и недостойно себя вести. Свидетель ФИО48 также пояснил, что видел как у выхода из бара Аббасов сделал ФИО49 подножку, от которой он упал, после чего Аббасов вывел ФИО50 на улицу. При этом в руках у ФИО51 был телефон, а когда он вернулся, телефона при нем не было. Мач пояснил ему, что Аббасов вновь уронил его на улице, после чего забрал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 75-80).

Свидетель ФИО11, сотрудник полиции, прибыл около 02 часов 30 минут 02 июня 2019 года в бар, где к нему обратился ФИО52 Последний пояснил, что охранник бара – Аббасов Т.М.о уронил его на землю, ударил и забрал телефон. Со слов Аббасова, так как ФИО53 вел себя агрессивно, он вывел его из бара и ударил, телефон не похищал (л.д. 81-84).

Согласно заключения эксперта от 03 июля 2019 года № 2238, у ФИО54 обнаружено повреждение характера закрытого перелома 6 правого ребра, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета в область задней поверхности груди справка, в срок от 2-х до 4-х недель до обращения за медицинской помощью. Данное телесное повреждение расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровью на срок не свыше трех недель (л.д. 55).

Свидетелем ФИО7, сотрудником полиции, были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Победа». Указанные видеозаписи на диске изъяты у него в ходе выемки (л.д. 73-74, 110-111). В ходе осмотра видеозаписи установлено как 02 июня 2019 года в 02 часа 27 минут из бара на крыльцо выходят Аббасов Т.М.о и ФИО55 В правой руке ФИО56 находится мобильный телефон. ФИО57 и Аббасов спускаются с крыльца и пропадают с обзора видеокамеры. В 02 часа 28 минут Аббасов начинает подниматься на крыльцо, в левой руке у него мобильный телефон. Следом за Аббасовым поднимается ФИО58 в руках у которого мобильный телефон отсутствует. Находясь на крыльце, Аббасов кладет телефон в карман своих джинс, поворачивается к ФИО59 и наносит ему удар ногой в область спины. Диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-117).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО60 подсудимым не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключением эксперта, протоколами других следственных действий.

Выводы эксперта научно-мотивированы, исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности, заключение полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем, показания Аббасова Т.М.о, отрицающего факт хищения мобильного телефона, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО61, видеозаписью с камер видеонаблюдения, в связи с чем, показания Аббасова, в этой части, суд признает недостоверными.

По смыслу закона, по ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, если насилие применено не с указанной целью, а из неприязненных отношений к потерпевшему, и умысел на хищение возник по завершению избиения, содеянное надлежит квалифицировать как преступление против личности, а также в зависимости от фактических обстоятельств как грабеж.

Судом достоверно установлено, что подсудимый применил к ФИО62 насилие из личных неприязненных отношений, а умысел на хищение мобильного телефона возник у него по завершению избиения, когда телефон выпал из рук ФИО63. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО8, указавших, что между потерпевшим и подсудимым в помещении бара произошел конфликт, в результате которого Аббасов вывел ФИО64 на улицу. ФИО65 и Аббасов также указали, что на улице подсудимый причинил потерпевшему телесное повреждение, при этом, требований о передаче имущества Аббасов не высказывал.

При таких обстоятельствах в действиях Аббасова отсутствует умысел на нападение в целях хищения чужого имущества.

Вместе с тем, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, отрицающую факт хищения мобильного телефона, судом достоверно установлено, что Аббасов применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья – ударил ногой в спину, из корыстных побуждений, с целью покинуть место преступления и удержать похищаемое имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО66, а также записью с камер видеонаблюдения, зафиксировавшей наличие мобильного телефона в руках потерпевшего в момент, когда он и Аббасов спускались с крыльца бара, а также наличие этого телефона в руках у Аббасова в момент, когда он поднимался в бар. Запись с камер видеонаблюдения также зафиксировала, как подсудимый ударил ногой в спину потерпевшего, следовавшего за ним, и положил мобильный телефон в карман своей одежды.

Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что в результате подножки подсудимого в баре, он упал, не испытав при этом физической боли, а в грудную клетку Аббасов ударил его один раз. С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения Аббасова по факту причинения легкого вреда здоровью, физическую боль, которую испытал ФИО67, при падении в баре и указывает о нанесении Аббасовым одного удара ногой, исключая наречие – не менее.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Аббасова Т.М.о:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанная квалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Аббасова, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Аббасов не судим (л.д. 149-150), состоит в браке, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 146-148), к административной ответственности не привлекался (л.д. 154, 156), на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аббасову по каждому преступлению, суд признает: наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и выразившееся в оскорблении подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся, в том числе в подробных и последовательных показаниях Аббасова, его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аббасову по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - частичное признание вины.

Поскольку Аббасов не указывал в своих объяснениях об ударе потерпевшему в грудную клетку и хищении мобильного телефона, суд не признает, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аббасову по каждому преступлению явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аббасову по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Назначение менее строго вида наказания по каждому из преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данные виды наказаний соизмеримы с особенностями личности Аббасова, его возрастом, состоянием здоровья, имущественным положением, со способом, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений против жизни и здоровья, против собственности, отвечают целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Противопоказаний для назначения подсудимому обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья Аббасова и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применяет положения указанной статьи по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с назначением наказания в виде обязательных работ.

Поскольку в совокупность совершенных Аббасовым преступлений, входят преступления небольшой тяжести и тяжкое, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Аббасова, наличие у него постоянного места жительства, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Аббасова возможно без реального отбывания наказания с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, применяет положения ст. 73 УК РФ и не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Избранная Аббасову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- диск с записями с камер видеонаблюдения - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку Аббасов Т.М.о находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника по назначению не отказывался, процессуальные издержки в сумме 31 460 рублей, выразившиеся в выплате адвокату Амосову Н.М. за оказание юридической помощи Аббасову Т.М.о по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 210 рублей, а также адвокатам Амосову Н.М. и Игнатьеву С.В. в ходе судебного разбирательства в размере 13 750 рублей и 5 500 рублей соответственно, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Аббасова Т.М.о в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать АББАСОВА Турала Мубарека оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аббасову Туралу Мубареку оглы наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аббасову Т.М.о наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную Аббасову Т.М.о меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

- диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 31 460 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей взыскать с Аббасова Т.М.о в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова