Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-690/2022 ~ М-543/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-690/2022                                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                   19 мая 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу Маслова ФИО9, Масловой ФИО10, Маслову ФИО11, Омаровой ФИО12 и Кувайцеву ФИО13 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом уточненных требований, обосновывая тем, что 18 января 2019 года между истцом и Масловым В.Н. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 135 000 руб. под 15,5% годовых. Однако заемщик Маслов В.Н. умер 11 октября 2021 года, в связи, с чем обязательства по кредитному договору не исполняются. В связи с этим по состоянию на 21 февраля 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 50 854,83 руб., в том числе по кредиту – 50 854,83 руб.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за счет принадлежащего на момент смерти имущества Маслова В.Н. задолженность по кредитному договору <№> от 18 января 2019 года в размере 50 854,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась. При этом письменным ходатайством от 17 мая 2022 года просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики Маслова Г.А., Маслов Е.В., Омарова Т.В., Кувайцев Д.В. и третье лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз Республики Башкортостан Митюкова А.Р., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства также не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от иска и находит производство по исковому заявлению истца к наследственному имуществу Маслова В.Н., Масловой Г.А., Маслову Е.В., Омаровой Т.В. и Кувайцеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от исковых требований к наследственному имуществу Маслова ФИО14, Масловой ФИО15, Маслову ФИО16, Омаровой ФИО17 и Кувайцеву ФИО18 о взыскании кредитной задолженности.

производство по иску Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу Маслова ФИО19, Масловой ФИО20, Маслову ФИО21, Омаровой ФИО22, Кувайцеву ФИО23 о взыскании кредитной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья                                         А.Р. Байрашев

Копия верна:

Председательствующий судья                                         А.Р. Байрашев

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-690/2022