Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 ~ М-390/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием представителя истца – Косцова Р.А., действующего на основании доверенности от 23 августа 2022 года,

ответчика Смирнова А.В., представителя ответчика – Кайнова Н.С., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2023 года,

ст. помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-707/2023 по иску Носкова Антона Борисовича к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.Б. обратился в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 8 мая 2022 года около 18 часов 30 минут Смирнов А.В., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 5 октября 2022 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В результате преступных действий ответчика он испытал физическую боль и нравственные страдания при удушении и сжимании шеи, чувство страха за свою жизнь, сильнейшее беспокойство за свое здоровье, ему причинен невосполнимый моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Косцова Р.А.

Представитель истца Косцов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов А.В., его представитель Кайнов Н.С. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, при определении размера компенсации морального вреда просили учесть поведение истца, который вел себя вызывающе, пытался пройти на территорию домовладения ответчика, при этом ответчик защищал спокойствие своих детей и семьи, считают, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 5000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора Киселевой О.А., полагавшей, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодексам Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 5 октября 2022 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Из вышеуказанного приговора следует, что 8 мая 2022 года около 18 часов 30 минут Смирнов А.В., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Носкову А.Б., действуя умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к Носкову А.Б., схватил рукой за шею и с силой стал сдавливать пальцы на шее Носкова А.Б., отчего тот стал задыхаться, при этом Смирнов А.В. высказал в адрес потерпевшего словесные угрозы убийством: «Я тебе сейчас вырву кадык», после чего, продолжая свой преступный умысел, схватил Носкова А.Б. другой рукой за шею спереди и, удерживая рукой шею, стал с силой сжимать пальцы рук на шее Носкова А.Б., отчего тот стал задыхаться, при этом Смирнов А.В. высказал в адрес Носкова А.Б. словесные угрозы убийством: «Завалю! Убью!» (л.д.11-16).

Согласно заключению эксперта № 323 от 9 июня 2022 года у потерпевшего Носкова А.Б. установлены кровоподтеки шеи справа и слева, ссадины на передней поверхности груди. Повреждения образовались в результате действий в область шеи и груди тупого твердого предмета (или предметов). Установить давность их образования не представляется возможным из-за отсутствия детального описания повреждений в представленных медицинских документах Данные повреждения в соответствии с п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к категории не причиняющих вреда здоровью. Такие повреждения не могли быть получены при падении из положения стоя.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи больного Носкова А.Б. следует, что 8 мая 2022 года в 18 часов 51 мин. он обращался за медицинской помощью, поводом к вызову явилось нарушение дыхания, жалобы на наличие ссадин. Установлен диагноз: кровоподтеки (гематомы) в области шеи. Со слов пациента: сегодня сосед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на него, пытался душить, порвал цепочку на шее. При осмотре: по внутреннему краю ключицы отмечаются кровоподтеки прерывистой линией.

Учитывая, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлен факт совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает, что моральный вред истцу причинен преступлением, вследствие сдавливания шеи истец испытал физическую боль, перенес душевные волнения и переживания в связи с поступившей от ответчика угрозой убийством, испытал стресс, страх на свою жизнь и здоровье. Суд также учитывает семейное и имущественное положение ответчика, имеющего семью, в которой воспитываются двое несовершеннолетних детей гражданской жены ответчика и их общий малолетний ребенок. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. По мнению суда, такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, и позволит максимально возместить причиненный моральный вред, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа Кинешмы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░