Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-125/2024 от 17.06.2024

            Судья Мифтахов М. М.    УИД 16MS0123-01-2018-001388-83

Дело № 11-125/2024

(Номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-819/5/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года                                 город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Мухамадиевой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по делу ..., отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита ... от ... по состоянию на ... в сумме 246 305 руб. 83 коп., в том числе основного долга 101 613 руб. 53 коп., процентов 25 121 руб. 85 коп., штрафов 16 428 руб. 46 коп., комиссии 145 руб., убытков 102 986 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 53 коп., всего 249 137 руб. 36 коп.

... ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения. Этим же определением мирового судьи в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по делу ... отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив возражение об отмене судебного приказа. В обоснование частной жалобы указано, что ФИО1 не согласна с судебным приказом и требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку кредит она не оформляла. Ранее состояла в браке, после развода с супругом ФИО1 стало известно, что её супруг заключал кредитные договоры, не ставя в известность ФИО1 О вынесенном судебном приказе должнику стало известно ..., после получения судебного приказа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствии участников процесса. Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (nizhnekamsky.tat@sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита ... от ... по состоянию на ... в сумме 246 305 руб. 83 коп., в том числе основного долга 101 613 руб. 53 коп., процентов 25 121 руб. 85 коп., штрафов 16 428 руб. 46 коп., комиссии 145 руб., убытков 102 986 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 53 коп., всего 249 137 руб. 36 коп.

Копия судебного приказа от ... направлялась должнику ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в материалах кредитного дела: ....

Согласно уведомлению копия судебного приказа вручена ФИО1 ....

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника ФИО1 ....

Разрешая данный процессуальный вопрос мировой судья, исходя из того, что ФИО4 обратился с заявлением об отмене судебного приказа по истечении срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено, пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Выводы мирового судьи является верным в силу следующего.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться в том числе и документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Данные положения согласуются со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа согласно уведомлению о вручении, получена должником лично ..., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Последний день срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – ....

Должником возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлений пропущенного срока направлены ..., то есть за пределами установленного срока.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Приведенная в частной жалобе причина пропуска срока подачи возражений не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче возражений, поскольку предусмотренные главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция, была направлена в адрес ФИО1 и вручена должнику, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом мирового судьи, которые вопреки доводам частной жалобы, постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, а также норм процессуального права.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о наличии у заявителя возражений по существу спора, и такие доводы должник должен был заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приказа.

Приводимые в частной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, не содержат материально подтвержденных оснований и обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии вывода суда, содержащихся в обжалуемых определении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения мирового судьи, служить не могут и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

           Судья -                                                                               А. И. Ахмадеева