Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-526/2023 от 23.08.2023

Дело № 4/1-526/2023 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 27 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Габа А.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Стрижова Т.С.,

при помощнике судьи Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Савельева Дмитрия Халильевича, ... года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Савельев Д.Х. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Перми от 18.11.2014 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 22.01.2015), которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбывает с 12.06.2014.

В суд поступило ходатайство осужденного Савельева Д.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, участвовать в судебном заседании не пожелал, указав, что в услугах адвоката не нуждается и его отказ не связан с материальным положением, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.79 УК РФ осужденный может быть освобожден судом условно-досрочно от отбывания наказания в том случае, если им отбыт установленный законом конкретный срок, и осужденный своим поведением доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Савельев Д.Х. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой может быть применено условно-досрочное освобождение, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вторым условием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Савельев Д.Х. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном учреждении отбывает наказание с 04.02.2015, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит; не трудоустроен, является ..., посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, делает для себя правильные выводы; выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения; за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений и 6 взысканий.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за длительный период отбывания наказания (более 9 лет) осужденный имеет только 12 поощрений, которые он в период с июня 2014 года по май 2015 года, с апреля 2016 года по январь 2021 года, в 2023 году, не получал, в 2015, 2016, 2021 годах получал нестабильно, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Савельев Д.Х., наряду с получением поощрений, 6 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, 2 раза водворялся в штрафной изолятор, при этом меры для досрочного снятия взысканий осужденным предпринято в отношении лишь 2 взысканий, остальные взыскания погашены временем.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного, недостаточном формировании у него стойкого правопослушного поведения, в связи с чем, суд делает вывод о том, что положительная динамика в поведении осужденного возможна только в условиях контроля со стороны администрации колонии.

Учитывая данные о личности Савельева Д.Х., суд считает, что решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Савельев Д.Х. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Савельеву Дмитрию Халильевичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий      ...

...

...

...

...

...

...

...