Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2023 от 30.08.2023

                                                                                   Дело №

                                                              Мировой судья Макаров И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          26 октября 2023 года                                                              <адрес>

         Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

                   председательствующего судьи - Бойко З.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Жемчужина Феодосии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Жемчужина Феодосии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 405,08 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым. Согласно расчету общая сумма задолженности у ответчика перед истцом за предоставляемую коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 405,08 руб. Собственнику квартиры было направлено уведомление (предупреждение) об ограничении/приостановлении поставки коммунальной услуги в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Учитывая изложенные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

    Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32405 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1172,15 руб.

            Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

            Апелляционная жалоба обоснована тем, что решение мирового судьи постановлено с нарушением норм процессуального права, так как не подписано мировым судьей, его постановившим. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит (л.д.74-75)

Представителем истца в материалы дела на апелляционную жалобу представлены письменные возражения (л.д.85-87).

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение мирового судьи просит оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

    Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно положениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 46 указанного постановления даны разъяснения о том, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по причине того, что указанный судебный акт не содержит подписи мирового судьи, рассмотревшего дело.

При этом, суд апелляционной инстанции установлено, что как резолютивная часть оспариваемого судебного акта, так и мотивированное решение содержит оригинал подпись судьи, рассмотревшего дело, в связи с чем довод апеллянта является несостоятельным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ полагает необходимым в интересах проверки законности и защиты участников гражданских правоотношений, проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы апеллянта.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделением их равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.5).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, общим собранием, в том числе, принято решение, изложенное в пункте 6.1, о способе управления МКД, согласно которому управление МКД осуществляется управляющей организацией ООО «ЖК «Жемчужина Феодосии», при этом плата за отопление /горячую воду осуществляется Управляющей организацией (л.д.7-10).

Доказательств отмены указанного решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» в размере 32405,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление (предупреждение) об ограничении/приостановлении поставки коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в жилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение, и исходил из того, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

    При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание возражения ответчика как не опровергающие исковые требования и не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

    Так, согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу

    Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела требования материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, основания для отмены решения суда отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Жемчужина Феодосии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

       Председательствующий судья              /подпись/              З.А. Бойко

    Копия верна        Судья             Секретарь