Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2020 ~ М-4183/2020 от 18.09.2020

УИД № 78RS0016-01-2020-005025-41

Дело № 2-4436/2020                                            03 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ПрофСвязь» (далее – КПК «ПрофСвязь») обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа в размере      89 008руб., проценты на сумму займа по ставке 22% согласно договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты по займу за период просрочки платежей в размере 33 905,95 руб., штрафные санкции в размере 22 230,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что КПК «ПрофСвязь» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 80 910 руб. Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО3 сумму в размере 310 910 руб., т.к. согласно п.2.3. Решения общего собрания членов кооператива «Плата за пользование займом рассчитывается при выдаче займа за весь срок действия, приходуется в Кооперативе в полном объеме и учитывается в графике погашения вместе с погашением основного долга отдельной строкой».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой платежей Ответчики подписали новый график платежей, по которому срок договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а плата за пользование займом в связи с просрочкой платежей и увеличением срока возврата займа была увеличена на 40 598 рублей. Остаток займа на дату подписания нового графика платежей составил 194 008 рублей, ежемесячный платеж по новому графику составил 15 000 рублей. Остаток задолженности по новому графику составил 89 008 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался полностью ответить перед кредитором за невыполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением обязательств заемщика. До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства в полном объеме не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что КПК «ПрофСвязь» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; займ выдан под 22% годовых. Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 310 910 руб.

Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО3 сумму в размере 310 910 руб., что ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

В пункте 2.1 договора поручительства к договору указано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями указанного договора займа (на договоре займа имеется подпись) и выразил согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, что подтвердил своей личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой платежей ответчики подписали новый график платежей, по которому срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а плата за пользование займом в связи с просрочкой платежей и увеличением срока возврата займа была увеличена на 40 598 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиками каких-либо доказательств исполнения условий договора займа, иного расчета суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно пункту 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займа рассчитывается исходя из 22% годовых при аннуитетном способе погашения, то есть равными частями.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 0,1% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по займу за период просрочки платежей в размере 33 905,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафных санкций за просрочку платежей в размере 22 230,07 руб., суд исходит из того, что представленный истцом расчет арифметически верен.

Согласно ч.3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 22% годовых в полной мере соответствуют требованиям частей 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Профсвязь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 008рублей, проценты по займу в размере 33 905,95 рублей, штрафные санкции в размере 22 230,07 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 22% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ