Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2022 от 22.04.2022

Дело № 12-574/22 (УИД 43RS0002-01-2022-002458-79)

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года                                                 г. Киров, ул. Московская, 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

при секретаре Дружининой А.В.,

рассмотрев жалобу Трифоновой А.Ю. на постановление № 18810543220323012582 инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 23.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810543220323012582 инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 23.03.2022 Трифонова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    На данное постановление Трифоновой А.Ю. подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку автомобиль Джеели Эмгранд, государственный регистрационный знак №, был продан 11.12.2021 по договору купли-продажи ФИО1 Также указывает, что автомобиль не был снят с учета, в связи с наличием ограничений на регистрационные действия в отношении прежнего владельца ФИО2

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Трифонова А.Ю., доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла в силу его продажи на основании договора 11.12.2021.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Изучив представленные материалы дела, заслушав Трифонову А.Ю., свидетеля суд приходит к следующему.

          Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из положений ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление, вынесенного в порядке с ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, будут подтверждены доводы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из постановления № 18810543220323012582 по делу об административном правонарушении, вынесенного 23.03.2022 инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчиковым Г.А., 13.03.2022 в 03 час. 43 мин. 51 сек. по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, в районе дома № 47, водитель транспортного средства Джеели Эмгранд (ФЕ-1), государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Трифонова А.Ю., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался на данном участке дороги со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер: 2009012, свидетельство о поверке № 18/П-2505-20, действительно до 22.10.2022, погрешность измерения: +/- 1.0 км/ч.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчиков Г.А., исследовав материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотофиксации, пришел к выводу о наличии в действиях Трифоновой А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 23.03.2022 вынес постановление, назначив собственнику (владельцу) транспортного средства – Трифоновой А.Ю., административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к указанной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленному Трифоновой А.Ю. в обоснование доводов жалобы копии договора купли-продажи от 11.12.2021 Трифонова А.Ю. обязуется передать в собственность ФИО1, который обязуется принять и оплатить транспортное средство Джеели Эмгранд (ФЕ-1), 2013 г.в. При этом данный договор подписан ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что автомобиль Джеели Эмгранд (ФЕ-1), государственный регистрационный знак №, он у Трифоновой А.Ю. не приобретал, договор купли-продажи от 11.12.2021 о приобретении данного автомобиля не составлял и не подписывал, кто мог управлять данным автомобилем 13.03.2022 в 03 час. 43 мин. 51 сек. по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, в районе дома № 47, не знает и сам данным транспортным средством 13.03.2022 не управлял.

Явка иных свидетелей, лицом, привлеченным к административной ответственности, Трифоновой А.Ю., на которую в силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях возложена обязанность доказать свою невиновность в совершении указанного правонарушения, в судебное заседание не обеспечена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Трифоновой А.Ю. не подтвержден факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Джеели Эмгранд (ФЕ-1), государственный регистрационный знак №, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий другого лица, в связи с чем Трифонова А.Ю. не подлежит освобождению от административной ответственности.

    Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трифоновой А.Ю. не имеется, оснований для удовлетворения её жалобы суд не находит, в связи с чем постановление № 18810543220323012582 инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 23.03.2022 по делу в отношении Трифоновой А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

    Постановление № 18810543220323012582 инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 23.03.2022 по делу в отношении Трифоновой А.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Трифоновой А.Ю. – без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                         Н.А. Пислигина