Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-884/2023;) от 06.12.2023

Дело №2-62/2024

УИД 16MS0091-01-2023-002054-55

Решение

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лицову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Лицова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилась в суд с иском Лицову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 11 000 рублей, сроком на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требований) по договору займа №, заключенного с Лицовым П.В. ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии №.

На основании изложенного, истец ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 рублей 70 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Не согласившись с требованиями ООО «АйДи Коллект», Лицов П.В. обратился с встречным требованием, в котором просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что письменная форма договора не соблюдена, в материалах дела отсутствуют доказательства получения им денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Лицов П.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил применить к завяленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать и дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «АйДи Коллект» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Лицова П.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Лицовым П.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 11 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Истец выполнил обязательства по договору путем перечисления безналичным способом Лицову П.В. 11 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислена на карту ПАО Сбербанк №, имя владельца указано Лицов П..

Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт https://www.payps.ru/ с последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

Требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

    За несвоевременное исполнение обязательства заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора)

ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права (требований) по договору займа №, заключенного с Лицовым П.В. ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 990 рублей, из них 9 900 рублей - задолженность по основному долгу, 12 090 рублей - задолженность по процентам.

Судебный приказ по делу 2-776/2022 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Начисленные истцом проценты по займу и штрафы не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита. Данные, свидетельствующие о возврате ответчиком суммы займа, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд заявленные исковые требования ООО «АйДи Коллект» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая получение кредитных денежных средств и наличие задолженности, Лицовым П.В. предъявлены встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, изучив доводы которых, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № открыта на имя физического лица – Лицова П.В. Согласно отчету по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ на нее зачислена сумма в размере 11 000 рублей, место совершения операции – payps.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 11 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ООО МФК «Займ Онлайн» на банковский счет Лицова П.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан с использованием электронной подписи Лицова П.В. При заключении договора в заявлении Лицовым П.В. указаны его паспортные данные, место жительства, дата рождения и другие данные.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Применительно к ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих денежных сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Лицовым П.В. и ООО МФК «Займ Онлайн» в полном соответствии с действующим законодательством. Общество в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив заемные денежные средства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований подлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 859 рублей 70 копеек и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 990 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 859 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░: №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░: №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░