Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-536/2021 от 29.09.2021

    Дело № 2-48/2021

    Поступило в суд

    29.09.2021 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                                         р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Фомину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО Росбанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и      ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор                                             № на сумму <данные изъяты> под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил передачу денежных средств заемщику.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, предусмотренные кредитным договором.

Однако, ФИО2 неоднократно нарушал график платежей, в связи, с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, ответчиком по обоим адресам не получено, последняя не изъявила желания получить письма, имея достаточный запас времени, срок хранения письма истек (л.д. 42).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

                            Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

                            На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 ГК РФ).

                            Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор       № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение кредитного договора Банк осуществил передачу денежных средств заемщику.

Согласно п. 6 договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, однако заемщиком данное требование не выполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору перед Банком надлежащим образом не исполнил, следовательно, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В подтверждение несения данных расходов предоставил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Фомину ФИО7, удовлетворить полностью.

Взыскать с Фомина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> населенный пункт Нечунаевский <адрес> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк»:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по процентам.

    2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

    Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                   О.В.Бонецкая

Секретарь                                            ФИО5

Решение вступило в законную силу «___»__________2021 года

                      Судья                                                                       О.В.Бонецкая