Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-3470/2023;) ~ М-2617/2023 от 29.11.2023

                 Дело № 2-119/2024 (2-3470/2023)

Категория 2.211

УИД 02RS0001-01-2023-006106-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

с участие прокурора                              Сайдутовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.М к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

М.М.М (до перемены имени ФИО3) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с этого времени велось уголовное преследование, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, предварительное следствие длилось долгое время. Из-за примененной меры пресечения истец лишен права свободного передвижения, поскольку не знал, кому сообщать о необходимости выехать из города ввиду постоянной замены следователей, в связи с чем не мог выезжать со своей семьей на отдых за город, в другие регионы РФ, принимать участием в соревнованиях, проходивших в соседних регионах. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном стрессе, так как боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, в результате у него появилась бессонница, он стал раздражительным, пропал аппетит, что отразилось на его отношениях в семье. К нему домой неоднократно приезжали сотрудники полиции, в результате пострадала его репутация, от чего страдала и его семья. По истечении 2 лет следователем без его согласия было прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности, что является не реабилитирующим обстоятельством. Данное постановление было отменено лишь после его обращения в прокуратуру. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с изложенным просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено МВД по <адрес>.

В судебном заседании истец М.М.М свои исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО7, представитель МВД по <адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, помощника прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО9, давшую заключение о необходимости взыскания компенсации морального вреда в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов неизвестное лицо, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, умышленно повредило имущество на общую сумму 21 646 рублей 54 копейки, принадлежащее ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, он допрошен качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дознания по уголовному делу № неоднократно продлевался.

Дознание по уголовному делу приостанавливалось на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменил отчество на М.М.М, что подтверждается свидетельством о перемени имени I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> производство по уголовному делу прекращено в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в отношении М.М.М на основании п. 2 с. 1 ст. 24 УКПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения М.М.М в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении М.М.М прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), то есть по реабилитирующему основанию, что свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав действиями органов предварительного расследования (дознания), вследствие чего, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом судом принимается во внимание, что факт совершения процессуальных действий в отношении М.М.М в ходе производства по уголовному делу свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Необоснованное уголовное преследование нарушило его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право на честное и доброе имя, право на личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого влечет для истца неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения и применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку.

Также суд принимает во внимание, что в отношении М.М.М предварительное следствие (дознание) длилось более 2 лет, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, связанная с ограничением его конституционного права на свободу передвижения, из-за примененной меры пресечения истец был лишен права свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, а также права полноценно заниматься своими личными делами.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец, безусловно, испытывал нравственные и физические страдания, которые усиливались распространением негативного общественного мнения.

Таким образом, доводы истца о причинении ему государством морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, однако размер компенсации морального вреда истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не обоснован.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая то обстоятельство, что к истцу применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительность уголовного преследования, а также учитывая то обстоятельство, что истец испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанной с необходимостью участия в следственных действиях, допрошен в качестве подозреваемого по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести, понесенные им репутационные издержки в связи с привлечением к уголовной ответственности, личность истца, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, а также учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий при фактических обстоятельствах причинения морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости присуждения истцу размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, что является разумным и справедливым.

Доказательств, причинения истцу физических и нравственных страданий в той степени, которая явилась бы основанием для взыскания компенсации в заявленном истцом размере, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.М удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу М.М.М, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Отказать М.М.М во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 4 970 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.