Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1916/2024 (2-12410/2023;) ~ М-11760/2023 от 22.12.2023

УИД №72RS0014-01-2023-015275-53

Дело №2-1916/2024 (2-12410/2023;)

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

при участии прокурора Весниной Т.А.,

с участием истца Стоякиной С.В. и её представителя Михальчук О.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стоякиной Светланы Сергеевны к Кононовой Анастасии Александровне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 35100 рублей материального ущерба, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов по оплате услуг оценки; 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 635,12 рублей почтовых расходов, 1253 рубля расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы причинением ответчиком ущерба принадлежащему истцу имуществу (велосипеду), а также здоровью истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.06.2023, понесенными расходами на оплату услуг оценки и расходами в связи с обращением в суд.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали объяснения, представитель приобщила дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили, извещены.

Прокурор дал заключение, полагал заявленные требования законными и обоснованными, а сумму компенсации морального вреда соразмерной.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.06.2023 около 00 час. 18 мин. на ул. Республики напротив дома № 164/2 г. Тюмени, Кононова А.А. управляя автомобилем ВАЗ 2114, без государственного регистрационного знака, допустила наезд на велосипедистку управляющую велосипедом Trek Marlin 4 Стоякину Светлану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущуюся не спешившись по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, в результате ДТП Стоякиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью средней тяжести, а также причинены механические повреждения велосипеду Trek Marlin 4 на сумму 35100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №5-632/2023 от 05.09.2023 в отношении Кононовой А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; заключением эксперта №3729, согласно которому имеющиеся у потерпевшей Стоякиной С.С. рана теменной области, перелом правых 6-11 рёбер, ссадина на правом локте и перелом локтевого отростка правой локтевой кости в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести легкий вред по признаку длительного расстройства здоровья; копией паспорта Кононовой А.А.; заключением об оценке от 07.12.2023 №388-12/23, в соответствии с которым стоимость велосипеда составляет 35100 рублей.

В оплату оценки представлена квитанция от 07.12.2023 на 7000 рублей.

В оплату юридических услуг по настоящему делу понесены расходы в размере 20000 рублей (квитанция от 18.12.2023 (подготовка иска, представительство в суде; соглашение от 18.12.2023 по предмету спора).

В обоснование нравственных страданий от причинения вреда здоровью представлены грамоты и дипломы о спортивных достижения истца, проездные билеты о несостоявшейся поездке на соревнования, сведения о наличии детей, требующих ухода в период нетрудоспособности истца.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу ответчика, доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о возмещении убытков.

По правилам ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина он также имеет право на компенсацию моральных страданий, которые могут выражаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья, длительным неадекватным лечением заболевания, либо в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распадом семьи и иное. Порядок компенсации морального вреда регулируется положениями параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как казано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что тяжесть последствий противоправного поведения ответчика выразилась в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную личную и общественную жизнь, повреждением охраняемого законом здоровья. Сами по себе полученные истцом травмы, отягченные болевым синдромом, а также длительная психотравмирующая ситуация, выраженная в невозможности продолжать обычным образ жизни, заниматься спортом, свидетельствуют об обоснованности компенсации морального вреда с учетом объёма и характера, причиненных нравственных страданий, в 300000 рублей.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стоякиной Светланы Сергеевны к Кононовой Анастасии Александровне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Анастасии Александровны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: г.Тюмень; серия и номер паспорта: 7119 №434599, выдан 17.04.2019; адрес <адрес>) в пользу Стоякиной Светланы Сергеевны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: г.Ишим; серия и номер паспорта: № адрес: <адрес>) 35100 рублей материального ущерба, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7000 рублей расходов по оплате услуг оценки; 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 635,12 рублей почтовых расходов, 1253 рубля расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья    (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова