Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2023 от 06.09.2023

УИД 43MS0018-01-2023-002502-62

Дело №11-68/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 27 сентября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района **** *** от *** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберрис», ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что *** на торговой площадке «Вайлдберриз» им был оформлен заказ на приставку ZTE ZXV10 В866 стоимостью 3 689 руб., однако при получении в пункте выдачи было установлено, что вместо заказанной приставки ZTE поставлена приставка МТС в коробке со следами износа, в связи с чем, истец отказался от получения товара. *** ООО «Вайлдберриз» удержало с истца денежную сумму в размере 100 руб. *** истец направил в адрес ООО «Вайлдберриз» претензию с требованием вернуть денежные средства, однако в удовлетворении претензии было отказано. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу 100 руб. в качестве убытков, неустойку в размере 3 098,76 руб. неустойку по *** включительно, исчисленную на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», а также судебные расходы в сумме 232,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района **** *** от *** (далее - решение мирового судьи) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскано 100 руб. Решение суда в этой части суд постановил считать исполненным. Также с ООО «Вайлдберриз» взысканы почтовые расходы в сумме 232,24 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «Вайлдберриз» в части взыскания неустойки отказано. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 отказано в полном объеме. С ООО «Вайлдберриз» в бюджет муниципального образования «****» взыскана госпошлина в сумме 400 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец представил апелляционную жалобу, считает решение в части отказа во взыскании неустойки незаконным. Просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании неустойки изменить и взыскать неустойку в размере 3 098,76 руб. за период с *** по ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что расчет неустойки произведен им на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей исходя из цены непринятого им товара. Удержанная ответчиком ООО «Вайлдберриз» сумма в размере 100 руб. за отказ от ненадлежащего товара была возвращена на счет истца только ***.

Представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которой указал, что неустойка в рассматриваемом случае не может быть взыскана на оснвоании Закона о защите прав потребителей. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу Правил пользования торговой площадкой «Вайлдберриз», торговая площадка - это веб-сайт и мобильное приложение, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей), владельцем торговой площадки является ООО «Вайлдберриз».

Согласно п.4.1 торговая площадка предназначена для реализации товаров Вайлдберриз и иных продавцов, а также услуг Вайлдберриз по доставке указанных товаров покупателям.

В соответствии с п.5.1 неотъемлемым условием оформления заказа на торговой площадке является заключение покупателем с Вайлдберриз договора на оказание услуг по доставке товаров, размещенных на торговой площадке.

Право на удержание денежных средств за возврат возвращенных и невостребованных товаров закреплено в п.7.10 Правил.

В силу ч.1.2 ст.9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено мировым судьей, поставленный истцу товар (приставка МТС) не соответствует описанию на странице продавца на торговой площадке.

В силу ч.2.1. ст.12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлено, что 100 руб., списанные с истца ответчиком, являются его убытком, в связи с чем, подлежали возврату.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 100 руб. были списаны ООО «Вайлдберриз» со счета истца *** и возвращены на банковский счет истца только ***.

Довод ООО «Вайлдберриз» о надлежащем исполнении обязанности по возврату 100 руб. путем зачисления в личный кабинет *** не принимается апелляционным судом, поскольку денежные средства в размере 100 руб. *** были списаны с банковского счета истца, соответственно, должны были быть возвращены тем же способом. Согласия на возврат указанной суммы иным способом (в том числе, перечисление денежных средств в личный кабинет) от истца не поступило, напротив, в претензии от *** было указано на перечисление на банковские реквизиты.

Разрешая данный спор и отказывая во взыскании неустойки, мировой судья пришел к выводу о том, что мера ответственности по ст.23 Закона о защите прав потребителей применима только к продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, но не к владельцу агрегатора.

Суд апелляционной инстанции не может согласился с указанным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Абзацем 10 преамбулы указанного Закона предусмотрено, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора и уполномоченной организацией, соответственно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения указанного Закона о защите прав потребителей.

Период просрочки исполнения требований потребителя (истца) по возврату денежных средств (убытков) составил с *** по *** (84 дня). Поскольку факт нарушения с ООО «Вайлдберриз» обязательств по возврату удержанной суммы нашел свое подтверждение, взысканию подлежит неустойка в размере 84 руб. (убыток 100 руб./100*1%*84 дня).

Учитывая, что денежные средства за поставленный, не соответствующий описанию товар (приставка МТС), который не был принят истцом, в сумме 3689 руб. не были оплачены истцом, не удержаны в пользу ООО «Вайлдберриз», ИП ФИО4, оснований для расчета неустойки исходя из стоимости данного товара не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района **** от *** в части отказа во взыскании с ООО «Вайлдберриз» неустойки отменить.

Взыскать с ООО ««Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 84 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района **** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Шишкин