Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2022 ~ М-93/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-266/22

УИД61RS0025-01-2022-000221-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская                             30 марта 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ш.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ш.Н.В. кредит в сумме 103 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 85 697,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ш.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса К.М.Н.

В судебном заседании представитель истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.О.М. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, представила в суд возражения с заявлением о применении сроков исковой давности. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Ш.Н.В. кредит в сумме 103 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.13-15,19-22).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 85 697,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-27).

Ш.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № заведено у нотариуса К.М.Н., наследником после смерти Ш.Н.В. является Ш.О.М., наследство состоит из автомобиля марки ВАЗ 111840 стоимостью 60 000 рублей, денежных вкладов, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 87-94).

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота (л.д.5).

При рассмотрении дела в суде Ш.О.М. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, в частности, договора о потребительском кредитовании, общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств (п. 3.6 общих условий).

Судом установлено, что последний платеж по кредиту согласован сторонами договорных отношений на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен последний платеж по договору, следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, ПАО «Совкомбанк» суду не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

В связи с отказом в иске, не подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.