Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1112/2022 от 09.11.2022

Судья Старцева Т.В.

Дело № 72-1112/2022

УИД 59RS0002-01-2022-004505-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 декабря 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Перми Задорожной Марии Владимировны на решение судьи Индустриального района г. Перми от 14 октября 2022 г., решение заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от 12 августа 2022 г., постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 03 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 03 марта 2022 г. № 59046/22/23366 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от 12 августа 2022 г. № 27/1, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Задорожной М.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14 октября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ЗадорожнойМ.В., указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Задорожная М.В. просит отменить решение судьи районного суда, решение и постановление должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не отражены; время совершения административного правонарушения не устанавливалось, при описании события правонарушения не указано. Указанные нарушения допущены и при вынесении постановления. Кроме этого, ссылается на Закон Пермского края от 07 декабря 2020 г. №582-ПК «О бюджете Пермского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», в соответствии с которым на 2021 год муниципальному образованию город Пермь выделены субвенции в размере 264,7 млн. рублей на приобретение 139 жилых помещений для включения в муниципальный специализированный жилищный фонд в целях обеспечения детей-сирот помещениями. Формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд». В 2021 году из 539 объявленных электронных аукционов состоялось 56, 30 квартир предоставлено детям-сиротам. В 2022 году заключен 91 контракт на приобретение жилых помещений. Жилые помещения предоставлены во исполнение решений судов, вступивших в законную силу в конце 2020 года, январь-июнь 2021 года. В связи с чем указывает на невозможность исполнения решения суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Задорожная М.В., потерпевший Ш., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 34/22/59046-АП, дело по жалобе №27, настоящее дело по жалобе, исполнительное производство №**-ИП, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2021 г. в отношении администрации г. Перми возбуждено исполнительное производство №**-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного 04 октября 2021 г. Ленинским районным судом г. Перми на основании вступившего в законную силу 23 августа 2021 г. решения от 24 мая 2021 г. по делу № 2-2341/2021, которым на администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению Ш. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров общей площади жилого помещения (при этом жилая площадь помещения не менее 14 квадратных метров), за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 15 ноября 2021 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № **. Указанное постановление получено администрацией г. Перми 16 ноября 2021 г.

Требованием судебного пристава исполнителя от 16 ноября 2021 г. № **, полученным должником 17 ноября 2021 г., установлен срок для исполнения требования исполнительного документа до 16 декабря 2021 г.

Требование исполнительного документа в срок до 16 декабря 2021 г. администрацией г. Перми не исполнено.

Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для привлечения администрации г. Перми к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, поступившим в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю 21 октября 2021 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2021 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 ноября 2021 г., требованием от 16 ноября 2021 г., которым установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 16 декабря 2021г., другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения администрации г. Перми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.

Оснований для иной оценки выводов должностного лица, вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Выводы о наличии в деянии администрации г. Перми состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего кодекса или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем, установленным судебным приставом для исполнения требований исполнительного документа.

Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено время совершения правонарушения, то данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 16 декабря 2021г.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние администрации г. Перми, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и требования, содержащего срок его исполнения.

Постановление должностного лица вопреки доводам жалобы также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного требования исполнительного документа в установленный в срок. В жалобе заявитель указывает лишь на общие меры, направленные на предоставление жилья детям-сиротам, но не приводит доводы, какие действия были предприняты администрацией г. Перми непосредственно в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе, в срок, установленный после взыскания с должника исполнительского сбора. В исполнительном производстве имеется сообщение Управления жилищных отношений администрации города Перми от 12 ноября 2021 г. о том, что на 2021 год выделены субвенции в размере 264,7 млн. рублей на приобретение 139 жилых помещений для включения в муниципальный специализированный жилищный фонд в целях обеспечения детей-сирот жилыми помещениями. С декабря 2020 года было размещено 376 аукционов для заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, из которых 76% признаны несостоявшимися. В 1 квартале 2021 года приобретено 26 жилых помещений. В 4 квартале 2021 года аукционные процедуры будут осуществляться с учетом изменений средней расчетной стоимости за 1 кв.м. В настоящее время, ввиду отсутствия свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда, возможности обеспечить Ш. жилым помещением не имеется. Жилое помещение будет предоставлено Ш. по мере формирования специализированного жилого фонда в 2021 г.

Аналогичная информация содержится в письме Управления жилищных отношений администрации города Перми от 16 декабря 2021 г.

Приведенные обстоятельства не подтверждают принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в пределах срока, указанного в требовании до 16 декабря 2021 г.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом представленных администрацией доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации г. Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Индустриального района г. Перми от 14 октября 2022 г., решение заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от 12 августа 2022 г. № 27/1, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 03 марта 2022 г. № 59046/22/23366 оставить без изменения, жалобу защитника Задорожной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)