Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-526/2023 от 30.06.2023

Дело №

Поступило в суд 30.06.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)

15 августа 2023 года                                                                      город Новосибирск

(14 августа 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ОАО «АльфаСтрахование», руководителем блока, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил данные им на стадии административного расследования объяснения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Пояснила, что после ДТП ФИО1 вызвал скорую помощь, интересовался ее состоянием здоровья, оказал материальную помощь, просила назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему следует, что наезд на потерпевшую Потерпевший №1 произошел в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (л.д.11-15).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, в ходе которого поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. она находилась на <адрес>. В темное время суток, видимость в направлении движения ограничена, знак дорожного движения «зебра» был освещен. Ей нужно было пересечь проезжую часть <адрес> подошла к краю проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, после чего начал пересекать проезжую часть в темпе спокойного шага, под прямым углом. Почти дойдя до середины дороги услышала звук тормоза. Ощутила удар по левой стороне, упала на проезжую часть. Водитель вышел, попытался ее поднять, но от боли она не смогла встать. Попросила водителя оттащить в сторону от проезжей части. Водитель вызвал бригаду скорой помощи, была доставлена в больницу и проходила лечение (л.д. 25).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, так как окраска гематом в медицинских документах не описана, в области левого плечевого сустава какие-либо видимые телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины раны и т.п.) не описаны, однако не исключена возможность их образования в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГг.

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н).

Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 18.01. и нахождении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Повреждение, указанное в диагнозе не подлежит судебно-медицинской оценке так как не подтверждено объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в поясничной области справа -кровоподтеков, ссадин, ран и т.п. не описано), при проведении общего анализа мочи, крови при первичном исследовании и в динамике не обнаружено (л.д.43-47).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие двоих малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшей, оказание ей материальной помощи.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения - наезд на пешехода в зоне пешеходного перехода, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТМО 50701000, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 (подпись)                            А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-91