Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-10/2023 от 15.05.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 г. <адрес>

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании при подготовке к рассмотрению жалобы ходатайство Осипова Виктора Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Осипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипов В.В. обратился в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил смс-сообщение с номера 900 о снятии с его счета денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай. Обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. В нарушение положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседании заявитель Осипов В.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлено ходатайство о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц-связь на базе Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай. В удовлетворении данного ходатайства отказано, в виду того, что видеоконференц-связь может быть организована лишь заранее, так как требует настройки системы, использования специальных помещений, согласования времени между судами и т.п. Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу ч. 4 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Утверждение заявителя Осипова В.В. о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованно.

Как следует из материалов дела, при производстве дела об административном правонарушении Осипову В.В. по адресу его регистрации и проживания: <адрес>, должностным лицом УФАС по РА ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об отмене даты и времени составления протокола в связи с оспариванием решения УФАС по РА от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Осипову В.В. вновь направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока его хранения, т.е. в установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, должностным лицом предприняты меры извещения Осипова В.В. посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. по <адрес> состоится составление протокола в отношении его по ч.7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ протокол по делу об административном правонарушении № должностным лицом составлен в отсутствие Осипова В.В., извещенного надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного протокола и определение о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. направлена Осипову В.В. по месту его регистрации и проживания, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовым идентификатором №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым почтовое отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращены отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО вынесено обжалуемое постановление №.

Осипов В.В. был осведомлен о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола путем телефонограммы, копия протокола ему была направлена. Тем не менее, Осипов В.В. не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил получение копии протокола об административном правонарушении и уведомления о времени и месте рассмотрения дела, проигнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, тогда как принятые должностным лицом меры обеспечивали реальную возможность их получения.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Осипова В.В. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай не нарушены, необходимые условия для реализации его права и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Осипову В.В. по месту регистрации: <адрес>, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым почтовое отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращены отделением почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к вручению Осипову В.В. копии постановления, вынесенного в отношении его по делу об административном правонарушении.

В течение десяти суток с даты поступления (возвращения) в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай возвращенного отделением почтовой связи отправления постановление должностного лица обжаловано не было.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по вручению (направлению) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, должностным лицом выполнена. Были созданы необходимые условия для реализации Осиповым В.В. права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности указанному лицу направлена по месту жительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление. Риск правовых последствий, связанных с неполучением корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возложен на адресата.

Осипов В.В. зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. В данном случае риск неполучения почтового отправления, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.

Осипов В.В. только ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в целях обжалования постановления должностного лица.

Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока. Обращение с жалобой за пределами срока, установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Осипову В.В. ничто не препятствовало своевременно подать жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд в установленный законом срок.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Доказательств тому, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Осипов В.В. не проживал по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

Указанные Осиповым В.В. в ходатайстве о восстановлении срока причины не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих возможности реализовать им право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в связи с чем не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приведенные Осиповым В.В. обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении этого срока оставлено без удовлетворения, жалоба не подлежит рассмотрению.

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях№ несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Осипова Виктора Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Осипова Виктора Валерьевича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья К.В. Албанчинова