Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 21.02.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2023 года г. Баймак РБ

Дело №11-9/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 22.12.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 08 августа 2022г. об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Идельбаевой Альфии Салимгареевны задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку от 22.12.2022 отказано ООО «Агентство судебного взыскания» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 08 августа 2022г. об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Идельбаевой Альфии Салимгареевны задолженности по договору займа.

С данным определением ООО «Агентство судебного взыскания» не согласно, им принесена частная жалоба.

В силуст. 333 ГПК РФуказанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии сост. 333 ГПК РФподача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как указано вст. 330 ГПК РФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с требованиями ст.ст. 330 ГПК РФ, отмену или изменение определения мирового судьи, в том числе и тех нарушений, на которые ссылался представитель истца, судом не установлено.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что частная жалоба подана по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, а уважительных причин пропуска такого срока истцом, а нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таком положении суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №1по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 22.12.2022 следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 22.12.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 08 августа 2022г. об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Идельбаевой Альфии Салимгареевны задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев