Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2024 ~ M-858/2024 от 17.04.2024

дело № 2-1052/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием ответчика Махнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Махневу А.А., Шило В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в Буденновский городской суд с иском к Махневу А.А., Шило В.А. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия с 16.05.2020 г. по 15.05.2021 г.), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ № Lada Priora, гос.рег.знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

02.05.2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шило В.А. управляющий транспортным средством ВАЗ № Lada Priora, гос.peг.знак №, принадлежащим Махневу А.А., выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ № Lada Priora гос.рег.знак №, под управлением Н.А.Л..

В результате ДТП автомобилю ВАЗ № Lada Priorа, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 02.05.2021 г.; постановление о наложении административного штрафа№ от 02.05.2021 г.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Priora, гос.рег.знак №, на момент ДТП былзастрахован в САО «ВСК».

В связи с повреждением транспортного средства №, гос.рег. знак №, Н.Е.Н. обратилась в САО «ВСК».

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно счету на оплату ООО «М88» № от 23.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ № Lada Priora, государственный регистрационный знак №, составила 62 435 руб. 79 коп.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 62 435 руб. 79 коп., путем перечисления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на расчетный счет ООО «М88» что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2021 г.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «ВСК» страховое возмещение в размере 62 435 руб. 79 коп.,что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021 г.

На момент ДТП, Шило В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 62 435 руб. 79 коп.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, 97 Гражданского кодекса РФ, 27.04.2022 г. в ЕГРН внесены сведения о переименовании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в ПАО «АСКО».

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба 62435 руб. 79 коп.,расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 073 руб.07 коп.,связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 744руб. 08коп.;

взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Махнев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что он не находился в автомобиле с момент аварии, не он виновник ДТП. Это ДТП оформлено на его страховку, в которую Шило В.А. даже не был вписан. Он продал автомобиль Шило В.А. за три дня до аварии, но договор купли - продажи у него не сохранился. Шило В.А. в течении 10 дней должен был ее переоформить, но не переоформил. Потом через несколько дней Шило В.А. ему сказал, что он перепродал автомобиль другому автомобилю.

На вопрос суда пояснил, что на момент продажи автомобиля он договор ОСАГО не расторгал.

Ответчик Шило В.А. в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом копии актовой о смерти, Шило В.А. умер 14.12.2022 года (л.д.64).

На основании положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому "под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства".

Однако, суд полагает, что к участию в деле не следует привлекать в качестве ответчиков наследников Ш.А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российском Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующею органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовом риск возникновения вредных последствий при использовании истопника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль иному лицу подтверждает волеизъявление Махнева А.А. на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче им права владения автомобилем Шило В.А. в установленном законом порядке, поскольку использование Шило В.А. имущества собственника не лишает МахневуаА.А. права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.), при этом, стороной ответчика, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи транспортного средства Шило В.А. на законных основаниях, не предоставлено, сам Махнев А.А., как собственник источника повышенной опасности не следил за судьбой, принадлежащего ему имущества.

В отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий Шило В.А. ответственность за причиненный истцу ущерб несет в полном объеме его законный владелец – Махнев А.А.

По приведенным выше мотивам в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ответчику Шило В.А. (его наследникам), следует отказать.

Согласно материалам дела, 02.05.2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шило В.А. управляющий транспортным средством ВАЗ № Lada Priora, гос.peг.знак №, принадлежащим Махневу А.А., выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ № Lada Priora гос.рег.знак №, под управлением Н.А.Л..

В результате ДТП автомобилю ВАЗ № Lada Priorа, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 02.05.2021 г. (л.д.56); постановление о наложении административного штрафа№ от 02.05.2021 г., согласно которому Шило В.А. управляя 02.05.2021 г. автомобилем ВАЗ № Lada Priora, гос.peг.знак №,нарушил п.9.10 Правил дорожного движения в РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ № Lada Priori, гос.рег.знак № (л.д.59).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Priora, гос.рег.знак №, на момент ДТП былзастрахован в САО «ВСК».

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственности лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с повреждением транспортного средства № гос.рег. знак №, Н.Е.Н. обратилась в САО «ВСК».

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организаций восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые на основании абз. 2 п. 15 или п. 15.1 - 15.3 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно счету на оплату ООО «М88» № от 23.06.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ № Lada Priora, государственный регистрационный знак №, составила 62 435 руб. 79 коп.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 62 435 руб. 79 коп., путем перечисления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на расчетный счет ООО «М88» что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2021 г.(л.д.20).

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет САО «ВСК» страховое возмещение в размере 62 435 руб. 79 коп.,что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021 г. (л.д.19).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия № срок действия с 16.05.2020 г. по 15.05.2021 г.), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ № Lada Priora, гос.рег.знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

На момент ДТП, Шило В.А.не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.28).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств Махневым А.А. не представлено. Доводы Махнева А.А., что им до даты ДТП автомобиль был продан Ш.А.В. опровергается сообщением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22.05.2024 г., согласно которому с 17.08.2019 года автомобиль ВАЗ № Lada Priora, гос.рег.знак № был зарегистрирован за Махневым А.А. На основании договора купли-продажи от 14.09.2021 г. вышеуказанное транспортное средство с 15.09.2021 г. зарегистрировано за Ш.М.Н. (л.д.61).

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требованияПАО «АСКО» о взыскании с Махнева А.А. убытков, связанных с осуществлением страховой выплаты в порядке регресса в размере 62 435 руб. 79 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2073 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2024 г. (л.д.7), а также оплачены почтовые расходы по направлению ответчикам копий искового заявления с приложениями, что подтверждается кассовыми чеками Почта России на сумму 744 руб.08 коп. (л.д.9,10).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Махнева А.А. в пользу истца подлежит взыскать в счет компенсации судебных расходов истца государственная пошлина в сумме 2073 руб. 07 коп. и почтовые расходы в сумме 744 руб. 08 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взыскана сумма ущерба, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> 31.05.2007, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ( ░░░ № ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.07.2016) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 435 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2073 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 744 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 08░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 435 ░░░. 79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2073 ░░░.07 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 744 ░░░. 08░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.