Решение по делу № 2-357/2019 ~ М-318/2019 от 25.10.2019

Дело №2-357/2019

13RS0015-01-2019-000531-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснослободск                                                                         24 декабря 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК»),

ответчика – Жаров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Жаров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Жаров А.А., в обоснование требований указало, что 13 декабря 2014 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, (далее — Банк, Истец) и Жаров А.А. (далее — Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № 2483L583CCSJV6690162 на следующих условиях:

- сумма кредита - 312 131.15 руб.,

- процентная ставка - 21.00 % годовых,

- срок возврата кредита – 13 декабря 2019 г.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставленный Жаров А.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, 6281191, кузов № №, цвет СЕРЕБРИСТЫИ.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает права обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Дата выхода Заемщика на просрочку 15 апреля 2019 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 15 апреля 2019 г. по 09 сентября 2019 г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 13 декабря 2014 г. по 09 сентября 2019 т. составляет 71 953,07 руб. (Семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля 7 копеек), в том числе:

- по основному долгу - 63 809.73 руб.

- по процентам - 8 143.34 руб.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ответчика Жаров А.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 2483L583CCSJV6690162 от 13 декабря 2014 г. в размере 71 953.07 руб. из них:

- по основному долгу - 63 809.73 руб.

- по процентам - 8 143.34 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358.59 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - LADA, 219110 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫИ, определив начальную продажную цену в размере 187 666.00 руб.

09 декабря 2019 г от ПАО «РОСБАНК» (представителя истца Баюшевой А.В.) в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в котором просит прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ заявителю понятны. Также представитель ПАО «РОСБАНК» просит суд возвратить государственную пошлину в размере 8 358,59 рублей, уплаченную при подаче иска истцом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик Жаров А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В иске представитель истца ПАО «РОСБАНК» Баюшева А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предъявлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о принятии отказа истца ПАО «РОСБАНК» от иска о взыскании с ответчика Жаров А.А. задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2014 г. в размере 71 953.07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 358,59 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, поскольку принятие отказа от иска и прекращение производства по делу по указанным требованиям не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Содержание и последствия статей 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Разрешая заявление истца о возврате уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины: в размере 8 358, 59 рублей, суд приходит к следующему.

Из платежного поручения № 08477 от 11 сентября 2019 г. следует, что ПАО «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в размере 8 358,59 рублей      (л.д. 12).

Согласно статье 93 ГПК РФ, пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку отказ представителя истца ПАО «РОСБАНК» от иска принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, суд находит заявление истца о возврате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца публичного акционерного общества «РОСБАНК» от иска к Жаров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Жаров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 8 358 (восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                                                                        В.Ю.Симонов