Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2022 ~ М-436/2022 от 28.01.2022

03RS0006-01-2022-000795-36

Дело № 2-1100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Швецовой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, в размере 93 653,09 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 009,60 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат займа и уплата процентов осуществляется должником в связи с графиком платежей. Заемщик был ознакомлен и согласился с индивидуальными условиями договора займа. Договор займа был подписан заемщиком путем подписания электронной подписью через «систему моментального электронного взаимодействия. В нарушение обязательств по договору заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 653,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47 242,82 руб., сумма задолженности по процентам – 22 634,44 руб., сумма задолженности по штрафам – 23 775,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить сумму процентов по займу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 56 650 рублей, под 358,364% годовых, что подтверждается договором займа, подписанного с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.13 Договора Ответчик предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Деятельность истца регламентируется ФЗ № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

Ответчик, заключив договор микрозайма выразил свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению частично, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 47 242,82 руб., сумму задолженности по процентам в размере 22 634,44 руб.

Довод ответчика о том, что проценты по займу завышены и не соответствуют ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд находит несостоятельным, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, поскольку подлежащая уплате неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 рублей

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 009,60 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Швецовой Евгении Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа за период с 14.11.2019 г. по 18.05.2021 г. в размере 74 877,26 руб., из них 47 242,82 руб. –основной долг, 22634,44 руб. – проценты, 5 000 руб. – штрафы, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 009,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов