Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

«17» июня 2022 года г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Папенко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – Папенко Т.П. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление) Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении начальника отдела ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск Папенко Т.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Папенко Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № руководителя Астраханское УФАС России, Управление Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о её привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно поданной жалобе Папенко Т.П. указывает, что привлечена к административной ответственности и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ. С данным постановлением не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. При решении вопроса о привлечении её к административной ответственности не были установлены все значимые для дела обстоятельства, в том числе и смягчающие обстоятельства. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании Папенко Т.П. просила удовлетворить её жалобу в полном объеме.

Суд, выслушав Папенко Т.П. по доводам жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы лица, привлечённого к административной ответственности, установлено следующее.

07 сентября 2021 г. заказчиком в лице отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на приобретение жилого помещения на вторичном рынке жилья, расположенного на территории муниципального образования «Закрытое ЗАТО Знаменск Астраханской области», общей площадью не менее 46,5 кв.м, в целях обеспечения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу (реестровый номер извещения: 0№). Начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 539-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменении в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 30.12.2020,1 № 539-Ф3) были внесены изменения в Закон о контрактной системе, вступившие в силу 07.07.2021

Согласно п. 1) ст. 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 539-Ф3 в часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе слова "об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица» заменить словами «о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 3 ст. 104 настоящего федерального закона».

Таким образом, частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (с изменениями от 01.07.2021 г.) предусмотрено, что Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

При этом, в части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае, если заказчиком принято решение об установлении требования в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то такое требование должно быть установлено в извещении и документации о закупке в отношении, как самого участника закупки, так и субъектов, указанных в пунктах 2, 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В пункте 18 аукционной документации Заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии информации об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе об учредителях, о членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного органа участника электронного аукциона (для юридического лица), в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в документации о закупке предусмотрено излишнее требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков учредителей участника закупки, что нарушает часть 1.1, часть 5 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе и образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Извещение о проведении электронного аукциона (№) размещено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно пп. "а" п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 539-ФЗ с 01.07.2021 г. из п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе исключено слово "учредителей".

Однако, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в пункте 6.1.2 аукционной документации предусмотрено условие о предоставлении в составе второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей участника такого аукциона, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7 30 КоАП РФ.

Факт совершения Папенко Т.П. правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении закупки по приобретению жилого помещения на вторичном рынке жилья, расположенного на территории МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», общей площадью не менее 46,5 кв.м. в целях обеспечения граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу, решением № по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Папенко Т.П., распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность муниципальной службы Папенко Т.П., распоряжением № 261-р от 15 июня 2017 г. об утверждении должностной инструкции начальника отдела по управлению ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск, техническим заданием приобретения жилого помещения на вторичном рынке жилья.

Согласно ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в действиях начальника отдела ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск Папенко Т.П., являющейся должностным лицом заказчика, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена документация о проведении электронного аукциона (№), содержащего подпись Папенко Т.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 указанного Кодекса).

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Она имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Также оно нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, административное наказание назначено Папенко Т.П. в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП России, однако без учета в полной мере характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, допрошенный в судебном заседание свидетель Мазур О.В. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, который был единственным участником электронного аукциона, так как им была подана заявка на участие, при этом истребованные заказчиком документы: ИНН и выписка из реестра недобросовестных поставщиков, были представлены им. Затруднений при подаче документов у него не возникло, претензий к заказчику он не имеет.

Указаний на смягчающие либо отягчающие наказание обстоятельства постановление должностного лица не содержит, равно, как и отсутствуют в материалах дела сведения о привлечении Папенко Т.П. как физического лица, либо как должностного лица муниципального органа ранее к административной ответственности.

Таким образом, действия Папенко Т.П., являвшейся на момент совершения административного правонарушения начальником отдела ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск, хотя и содержат все признаки состава административного правонарушения, однако фактически - с учетом приведенных обстоятельств, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствием сведений о привлечении Папенко Т.П. к административной ответственности, позволяют суду освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░