Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 ~ М-20/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-93/2024

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Зайцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 112 856,63 руб., о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 457,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Зайцевым К.В. был заключен кредитный договор НОМЕР. Заемщик подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Банк открыл клиенту банковский счёт НОМЕР и предоставил сумму кредита в размере 85 000 руб., зачислив их на указанный счёт. При заключении договора, стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1462, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. ДАТА Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 132 813,38 руб., не позднее ДАТА, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,47,48).

Ответчик Зайцев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, последний раз платеж по кредиту был совершен более 16 лет назад (л.д. 49).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ДАТА Зайцев К.В. обратился в Банк с заявлением НОМЕР о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 85 000 руб. на 1462 дней с ДАТА по ДАТА, с размером процентной ставки 11,99%, путем зачисления суммы кредита на счет, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации денежные средства, также просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, установить лимит, и осуществлять кредитование счета карты (л.д. 13-14).    

Банк свои обязательства по кредитному договору перед Зайцевым К.В. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.22).

ДАТА Банком в отношении Зайцева К.В. сформировано заключительное требование об уплате в срок до ДАТА задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 132 813,38 руб. (л.д. 23).

По расчетам истца у Зайцева К.В. по кредитному договору по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 112 856,63 руб., в том числе: 68 343,25 руб. - по основанному долгу, 4 074,89 руб. - по процентам, 40 438,49 руб. - по оплате за СМС-информирование и другим комиссиям (л.д. 5-7).

ДАТА АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР Кусинского района с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 38). ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР Кусинского района Челябинской области выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Зайцева К.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 131 408,51 руб., ДАТА судебный приказ по заявлению ответчика отменен (л.д. 10-12).

В период действия судебного приказа с Зайцева К.В. была взыскана задолженность в размере 35 192,03 руб. (л.д. 22).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности заслуживает внимание.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами в сумме 3 080 руб., начиная с ДАТА (л.д. 20)

Ответчиком платежи по договору, в счет погашения кредита ДАТА не был внесен, следующий платеж ДАТА и последующие платежи по графику от ответчика не поступали, следовательно, с этого момента Банк узнал о своих нарушенных правах.

Поступление на счет Зайцева К.В. денежных средств в период исполнения судебного приказа, не является добровольным погашением долга.

Банк направил исковое заявление в суд ДАТА, заявление о выдаче судебного приказа – ДАТА (л.д. 38), ДАТА мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ДАТА. На момент направления в суд заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по всем платежам истек и подлежит применению по заявлению ответчика.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), также применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что заключительное требование выставлено Банком ДАТА, установлен срок для погашения задолженности по кредитному договору до ДАТА. Срок исковой давности по заключительному требованию истек ДАТА.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцеву Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 112 856 (Сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 63 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.24г. Н.В. Андреева