Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 (2-5375/2020;) от 22.07.2020

Дело № 2-576/2021                         14 января 2021 года

УИД: 78RS0014-01-2020-001171-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Алюшеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с Жеребцова Н.И., Жеребцовой Н.Н. в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1085,35 рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что между ним и ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности на бланке <адрес>0 от 19.11.2018, 14 сентября 2019 года заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> корпус 3 по <адрес>, в соответствии с пунктом 2.1 которого истцом уплачен аванс в сумме 100 000 рублей.

Истец ссылается на то, что в предусмотренный договором срок 25 октября 2019 года основной договор купли-продажи <адрес> корпус 3 по <адрес> не был заключен, в связи с чем полагает, что аванс в размере 100 000 рублей подлежит возврату с процентами за необоснованное их удержание.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020 гражданское дело принято к своему производству.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, выслушав объяснения истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, обязуются заключить в будущем основной договор и имеют право требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии сп.4 ст. 455 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если окончание срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности на бланке <адрес>0 от 19.11.2018, 14 сентября 2019 года заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> корпус 3 по <адрес>, в соответствии с пунктом 2.1 которого истцом уплачен аванс в сумме 100 000 рублей (л.д. 7-10, 11).

Согласно п. 1.3.2 договора, срок до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее 25.10.2019 (л.д. 8).

В силу п. 7 указанного договора если сделка купли-продажи указанной квартиры не осуществиться по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается (л.д. 9).

Материалами дела установлено, что до настоящего времени договор купли - продажи <адрес> корпус 3 по <адрес> не заключен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств виновных действий со стороны истца суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что при заключении предварительного договра, истец передал ответчикам сумму аванса в размере 100 000 рублей, договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из соглашения, прекратились. Вместе с тем, ответчики не вернули истцу аванс, уплаченный им в счет оплаты за квартиру в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен между истцом и ответчиками не был, у ответчиков отсутствуют законные основания удерживать денежные средства истца, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об авансе, в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по 04.02.2020 в размере 1 058,35 руб., рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В адрес ответчиков, в связи с не подписанием основного договора в срок до 25.10.2019, истцом направлены требования о возврате аванса, почтовые направления прибыли в место вручения 04.12.2019 (л.д. 12-18), в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 04.12.2019 по 04.02.2020.

Согласно представленному расчету проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2019 по 04.02.2020составляют сумму в размере 1 058,35 руб.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 55-57, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058,35 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2021.