Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2023 от 07.11.2023

Мировой судья Патрин А.Г.                                                                               Дело № 11-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                                                                                               город Сургут

Сургутский районный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Бехтиной Н.Е., рассмотрев материал 11-124/2023 по делу №2-27-1201/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N1 Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в восстановлении срока, для подачи частной жалобы на определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, посчитал, что срок подачи частной жалобы на данное определение пропущен по неуважительной причине.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель ФИО2 указывает на то обстоятельство, что определение об описке, в котором изменены суммы взыскания денежных средств указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, получено ей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для подачи частной жалобы на определение об описке ею пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об описке от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам частной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1 статьи 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение об описке в решении по делу № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением о направлении в ее адрес определение об описке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтового штемпеля, ФИО1 обращается в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением частной жалобы, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 8 Постановления от 16.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом указанных норм закона, в связи с рассмотрением вопроса об описке в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ без извещения лиц участвующих в деле, с учетом того, что судом не установлено иной даты получения ФИО1 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об описке, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда об описке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по делу № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об описке – отменить.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить срок для подачи частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об описке по делу № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                                       Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                                 Н.Е.Бехтина