Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6745/2022 от 13.09.2022

Дело №

59RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2022 года

Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО9, после перерыва ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО13 ФИО1 ФИО7 к ФИО5 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного по кредиту долга,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 И.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного по кредиту долга.

В соответствии с исковым заявлением истец просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим перерасчетом на день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк», Банк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №.<данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком оформлены следующие договоры: с ФИО6 договор поручительства №.1-02-738М15 от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 договор поручительства №.1<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 и ФИО6 договор залога недвижимости №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога являются: встроенные помещения (лит. А) (далее - Помещение) общая площадь <данные изъяты> кв.м на 1 этаже 3 этажного жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли в праве у каждого.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО1 И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО13 ФИО1 ФИО7 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение № <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена часть задолженности перед кредитором в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Финансового управляющего ФИО13 ФИО1 ФИО7 удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины. Произведено начисление процентов на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. С ФИО5 в местный бюджет взыскано <данные изъяты>. государственной пошлины по иску.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, считает необоснованными.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третьи лица ФИО6, ФИО2, ПАО «СКБ – банк» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №.<данные изъяты> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 проценты по кредитному договору начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счёте и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком оформлены следующие договоры:

1) с ФИО6 договор поручительства №.1<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

          с ФИО2 договор поручительства №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

2)     с ФИО2 и ФИО6 договор залога недвижимости №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора залога являются: встроенные помещения (лит. А) (далее - Помещение) общая площадь 41,8 кв. м. на 1 этаже 3 этажного жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащие на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли в праве у каждого.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО1 И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО13 ФИО1 ФИО7 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое помещение № <адрес>1.

Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в <данные изъяты> второй) доли в праве объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - нежилое помещение площадью 41,8 кв.м. нежилым назначением, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес> (далее - помещение).

Согласно п. 3 Договора согласованная сторонами цена отчуждаемого по Договору помещения (в <данные изъяты>) составляет 1 <данные изъяты>., что соответствует цене, установленной по результатам открытых торгов по продаже имущества ФИО2, проводимых ДД.ММ.ГГГГ посредством открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке по адресу: «www.fabrikant.ru» организатором торгов финансовым управляющим ФИО4 в соответствии с объявлением о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в сообщении №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 И.Н. погасила часть задолженности перед кредитором в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что часть обязательств перед кредитором в размере <данные изъяты> рублей исполнена Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 И.Н., в связи с чем требование о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного по кредиту долга подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что ответчик не был уведомлен о переходе прав кредитора, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, об исполнении истцом обязательств за ответчика, последний должен был знать при рассмотрении дела Арбитражным судом <адрес> №<данные изъяты>

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о том, что финансовым управляющим переплачена сумма на <данные изъяты>., что является неосновательным обогащением банка, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленной истцом в судебном заседании информацией по договору кредита на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствует переплата по счету.

Доводы ответчика о нарушении договора и начислении неустойки в размере, определенном по ст. 395 ГК РФ, судом также отклоняются.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истцом исполнены обязательства за ответчика, она вправе предъявлять регрессные требования к ответчику и вправе требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после исполнения ею обязательств, то есть с 29.07.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доводы о переплате ФИО6 денежной суммы по кредиту, а также необходимостью начисления процентов только на проценты, погашенных ФИО2, и приведенные ответчиком в заявлении расчеты, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным положениям закона и сложившимся между сторонами настоящего спора правоотношениям.

Ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в том числе в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 29.07.2021 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022 по 10.11.2022 (день принятия решения) с последующим начислением с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, при этом судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов правоотношений.

В частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам, гражданам и индивидуальным предпринимателем как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных и иных правоотношений и их массового банкротства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Иные доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 93 ГПК РФ, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО13 ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 441711 (четыреста сорок одну тысячу семьсот одиннадцать) рублей 91 копейку основного долга, 30 968 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек процентов, 7 659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление процентов на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в местный бюджет 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 99 копеек государственной пошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.