Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2023 ~ М-45/2023 от 14.02.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000067-78

Гражданское дело №2-139/2023

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                    4 сентября 2023 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Артинского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области, Черепановой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор № от 16.12.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,90% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Требование банка возвратить всю сумму кредита до настоящего момента ответчиком не выполнено. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти ФИО1 На момент смерти согласно выписки из ЕГРН в собственности умершего имелся объект недвижимости, на счетах в банке на имя ФИО1 имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Администрация Артинского ГО. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у банка не имеется. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Артинского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013 за период с 06.06.2022 по 19.01.2023 (включительно) в размере 56209,20 руб., в том числе просроченные проценты – 6504,58 руб., просроченный основной долг – 49704,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,28 руб.

Кроме того, 14.02.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Артинского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 19.01.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 110 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование банка возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора до настоящего момента ответчиком не выполнено. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти ФИО1 На момент смерти согласно выписки из ЕГРН в собственности умершего имелся объект недвижимости, на счетах в банке на имя ФИО1 имеются денежные средства, которые входят в состав наследственного имущества умершего и является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Администрация Артинского ГО. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином наследственном имуществе у банка не имеется. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Артинского городского округа в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.01.2021 за период с 31.05.2022 по 30.12.2022 (включительно) в размере 104061,76 руб., в том числе просроченные проценты – 12435,64 руб., просроченный основной долг – 91626,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17281,24 руб.

Определением от 15.03.2023 гражданские дела объединены в одно производство.

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области (620075 г. Екатеринбург ул. Восточная д.52) и Черепанова Н. Н. (<адрес>).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа по доверенности Омелькова Л.И. в судебное заседание не явилась, в письменных возражения на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что наследники, фактически принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства становятся правопреемниками умершего, в том числе и по его обязательствам, в связи с чем считает Администрацию Артинского городского округа ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Черепанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ответчик Черепанова Н.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что действительно является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на наследство по закону, оставшееся после смерти отца в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует, фактически его не принимала, оформлять свои наследственные права не желает, в суд для оформления прав на наследственное имущество обращаться не намерена, другие наследники у ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество состоит из жилой квартиры по адресу д. <адрес>, местонахождение автомобиля ей не известно, по последнему месту жительства ФИО1 они отсутствуют, считает, что ее отец при жизни реализовал транспортные средства, сдав их на металлолом. Продажей квартиры или сдачей в аренду она заниматься не желает, наследственное имущество ей не нужно.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2013 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита 50 000 руб. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 18,90% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По условиям кредитного договора № 16.12.2013 ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Кроме того, 19.01.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого истцом выдан кредит ФИО1 в сумме 110 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика ФИО1 кредиты не были погашены. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитном договорам прекратилось.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылался на наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 за период с 06.06.2022 по 19.01.2023 года составляет 56 209 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг составляет 49 704 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 504 руб. 58 коп.

Задолженность по кредитному договору от 19.01.2021 № за период с 31.05.2022 по 30.12.2022 года составляет 104 061 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг составляет 91 626 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 12 435 руб. 64 коп.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа п. Арти и Артинский район Свердловской области Хазьяновой О.И., наследственное дело после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Вместе с тем, согласно сведений, предоставленных по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Свердловской области за ФИО1 на день его смерти было зарегистрировано следующее имущество: - квартира, общей площадью 44,9 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>- транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21063.

Право собственности умершего ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом начальника ГИБДД ОМВД России по Артинскому району от 03.03.2023, согласно банка данных ФИС ГИБДД на имя Черепанова Николая Ивановича с 28.02.2015 по 26.11.2022 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063 (VIN)№, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Наличия иного имущества у умершего заемщика не установлено.

Из информации отдела ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 20.02.2023 года, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого судом установлено, что у ФИО1 имеются дети - ответчик по делу Черепанова Н.Н. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании 22.05.2023 ответчик Черепанова Н.Н. суду пояснила, что действительно является дочерью умершего ФИО1, наследство после смерти отца она не принимала и принимать не желает, при этом передала суду документы на объект недвижимости, домовую книгу, документы на транспортное средство. При этом указала, что транспортные средства отсутствуют, так как при жизни ФИО1 были сданы в металлолом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением Черепановой Н.Н.

Иных наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство, недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.

В органах ГИБДД имеются сведения о нахождении на регистрационном учете в период с 28.02.2015 по 26.11.2022 за ФИО1 автомобиля ВАЗ 21063, при этом дорожно-транспортных происшествий с участием указанного автомобиля на территории Свердловской области и нарушения ПДД при управлении транспортным средством не зарегистрировано,

Согласно сведениям РСА, находящихся в общем доступе в сети «Интернет», в настоящее время ответственность лиц по договору ОСАГО в отношении данных автомобилей не застрахована.

При этом, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего не может свидетельствовать об его наличии.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и вошло в состав наследства, относится к выморочному имуществу.

Доказательств, подтверждающих факт наличия и передачи (поступления) транспортного средства ВАЗ 21063, гос. рег. знак № в собственность Российской Федерации в материалы дела не представлено, потому суд приходит к выводу, что оснований для признания имущества в виде транспортного средства ВАЗ 21063, гос. рег. знак № выморочным, при вышеизложенных обстоятельствах, не имеется.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих фактическое наличие имущества, которое могло бы войти в состав наследства, и перейти в собственность Российской Федерации, как выморочное, препятствуют возложению на данного ответчика имущественной ответственности. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, на момент смерти ФИО1 являлся собственником жилой квартиры, расположенной на территории Артинского района Свердловской области и находящейся в границах Артинского городского округа, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк» является Артинский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества, на основании определения суда от 29.05.2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭКС».

В соответствии с отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки квартиры, общей площадью 44,9 кв. метров, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляет 363 000 руб.

Результаты оценочной экспертизы сторонами не оспаривались.

Как видно из представленных в суд материалов, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2022 по 19.01.2023 составляет 56 209 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг составляет 49 704 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 504 руб. 58 коп. Задолженность по кредитному договору от 19.01.2021 № за период с 31.05.2022 по 30.12.2022 составляет 104 061 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг составляет 91 626 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 12 435 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом.

Возражений от ответчиков относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм и исходит из условий договора, в том числе, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.

Поскольку недвижимое имущество в виде жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО1, является выморочным, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что с Артинского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитным договорам.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 886 руб. 28 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 9281 руб. 24 коп. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет надлежащего ответчика из стоимости наследственного имущества, с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит возврату истцу.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу к Администрации Артинского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области, Черепановой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Артинского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013    за период с 06.06.2022 по 19.01.2023 в сумме 56 209 руб. 20 коп., включая просроченный основной долг - 49 704 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 504 руб. 58 коп., а также задолженность по кредитному договору от 19.01.2021 № за период с 31.05.2022 по 30.12.2022 в сумме 104 061 руб. 76 коп., включая    просроченный основной долг - 91 626 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 12 435 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 167 руб. 52 коп., в пределах стоимости выморочного наследственного имущества принадлежащего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилой квартиры, общей площадью 44,9 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 363 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Черепановой Н. Н. и ТУ Росимущества в Свердловской области отказать.

Вернуть ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению № от 31.01.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                Волкова Е.В.

<данные изъяты>