Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 (1-433/2022;) от 26.08.2022

УИД: 92RS0004-01-2022-003166-19

Уголовное дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                                       г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника – адвоката Рудакова Ю.М.

подсудимого Летнева Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Летнева Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, официального не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда города Севастополя (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда города Севастополя ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда города Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Летнев Р.С., находясь около «<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на асфальте пешеходной дорожки обнаружил банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осознавая, что на балансе счета банковской карты могут находиться денежные средства, зная, что при оплате покупок банковской картой на сумму до 3000 рублей не требуется введение пин-кода, в указанное время и месте у Летнева Р.С., возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, по средствам использования указанной банковской карты.

Далее Летнев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно используя находившуюся у него банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, путем прикладывания ее к платежному терминалу заплатил за приобретенный им товар в 04 часа 44 минуты 408 рублей, в 04 часа 47 минут 1055 рублей, в 04 часа 48 минут 296 рублей, на общую сумму 1759 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 1759 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, ФИО2 незаконно используя находящуюся у него банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, в период времени с 04 часов 44 минут до 04 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № РНКБ Банк (ПАО), открытого ДД.ММ.ГГГГ, в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, Героев Севастополя, 66 на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1759 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1759 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Летнев Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, не оспаривая ни обстоятельства его совершения, ни квалификацию его действий и показал, что он ночью в июне 2022 года примерно 03 часов 00 минут около автовокзала г. Севастополя нашел банковскую карту банка РНКБ ПАО, которую забрал себе для того, чтобы в последующем воспользоваться. Найденной им банковской картой банка он воспользовался в ночное время в магазине продуктов, где он приобрел торты, сигареты, шоколадки. Общая сумма покупок составила около 1800 руб. При попытке оплатить бензин таксисту на заправке, карта уже была заблокирована. После чего, он найденную банковскую карту выбросил. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого Летнева Р.С. в совершении вышеописанного преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части настоящего приговора, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в банке РНКБ (ПАО) открыт лицевой счет №. Остаток по счету составлял 110567 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ к счету была открыта банковская карта №, которая является "зарплатной". ДД.ММ.ГГГГ после в 23 часов 30 минут, она праздновала юбилей в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возле <данные изъяты>. Банковская карта могла выпасть из сумки, так как сумка не закрывалась на замок. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой по адресу: <адрес>. Когда она находилась дома, то 04 часа 48 минут года ей на телефон поступило СМС-сообщение о том, что при помощи ее банковской карты банка РНКБ ПАО в магазине "<данные изъяты>" произведена покупка. После чего практически сразу же пришли еще два СМС-сообщения о том, что в том же магазине произведены еще две оплаты. Всего были три оплаты: на сумму 296 рублей, на сумму 1055 рублей и 408 рублей. Она сразу же сделала скриншот экрана, зафиксировав указанные СМС-сообщения. Далее она начала искать принадлежащую ей банковскую карту, но не нашла ее. Далее она зашла в приложение онлайн банка РНКБ ПАО, где заблокировала банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка РНКБ (ПАО), где ей была предоставлена выписка по договору банковской расчетной карты за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка - отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, открытых на ее имя. В результате преступных действий неизвестного с ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 1759 рублей. Данный ущерб для нее является не значительным. (том 1, л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиле марки "SkodaRapid", государственный регистрационный знак №. На указанном автомобиле он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут он на автомобиле марки "SkodaRapid", государственный регистрационный знак № проезжал мимо автовокзала <адрес>, увидел ранее неизвестного ему мужчину. Он остановился возле мужчины, последний попросил подвести до остановки «<данные изъяты>», которая расположена на <адрес>. Он согласился. В дальнейшем ему стали известны его данные Летнев Роман Сергеевич. После того, как он подвез Летнева Р.С. к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, Летнев Р.С. сказал, что у него при себе нет денежных средств и предложил ему на указанную сумму приобрести продукты, которые необходимы, пояснив, что при себе имеет банковскую карту, пин-код не помнит. После чего, он с Летневым Р.С. проехали к магазину, который работает круглосуточно, а именно, к магазину "<данные изъяты>", где он вместе с Летневым Р.С. зашел в магазин. Время было около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в магазине Летнев Р.С. выбрал необходимый товар, а именно, последний приобрел три пачки сигарет марки: "Carnal", "Vogue" и "LD с кнопкой", при этом Летнев Р.С. расплатился банковской картой банка РНКБ. Оплату производил при помощи терминала оплаты, то есть Летнев Р.С. приложил банковскую карту для оплаты бесконтактным способом, при этом банковскую карту в руки продавцу не передавал. Далее Летнев Р.С. спросил у него, что именно нужно приобрести из продуктов для него. На что он ответил Летневу Р.С., чтобы последний приобрел для него торт, две шоколадки и два детских напитка. Тогда Летнев Р.С. приобрел два торта, четыре шоколадки и два детских напитка, при этом так же расплатился за покупку при помощи, имеющейся у него банковской карты. Затем, Летнев Р.С. один торт, две шоколадки и два детских напитка передал ему в счет оплаты за поездку. А один торт и две шоколадки он оставил себе. Сумма второй покупки составила чуть больше 1000 рублей, точной суммы не запомнил. Всего Летнев Р.С. произвел три оплаты, используя имеющуюся у него при себе банковскую карту РНКБ Банка. Летнев Р.С. предложил заправить автомобиль на оставшуюся сумму, которую должен был заплатить в счет платы за проезд. Он согласился и они проехали к автозаправочной станции, расположенной возле парка "<данные изъяты>", точного адреса не знает, где Летнев Р.С. попытался оплатить за бензин, но в операции было отказано. Как он понял, лимит денежных средств был исчерпан. После чего, он отвез Летнева Р.С. обратно в магазин "<данные изъяты>", где попрощался с последним и уехал. О том, что банковская карта принадлежит не Летневу Р.С. он не знал. (том 1, л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля ФИО13 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: г. <адрес> помещении магазина расположен терминал бесконтактной оплаты "РАХ", модель: № номер № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут в помещение магазина зашли двое ранее не знакомых ей мужчин. Указанные мужчины приобрели сигареты, 2 торта, при этом оплату за товар они произвели безналичным расчетом. Сами производили оплату, приложив карту бесконтактным способом к терминалу оплаты. Они сначала купили сигареты и расплатились за них, а после выбрали другой товар. Оплаты прошли успешно. О том, что банковская карточка является краденой она не знала. (том 1, л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля ФИО6 данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в <данные изъяты> на авто-заправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: <адрес>, в должности продавец-кассир. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ работала именно она, согласно выписки по счету две операции были совершены на АЗС, расположенной по адресу: <адрес> Данные операции были отклонены. (том 1, л.д. 138-139);

Совершение Летневым Р.С. преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, путем оплаты товаров похитил с принадлежащей ей банковской карты "Банк РНКБ" денежные средства на общую сумму 1759 рублей, причинив ей незначительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, касса магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты ID терминала: №. (том 1, л.д. 135-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отсмотрено помещение АЗС, расположенной по адресу: <адрес> кассы помещения оборудованы терминалы бесконтактной оплаты ID терминала 1: №, ID терминала 2: №. (том 1, л.д. 128-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кабинета № ОМВД России по Нахимовскому району расположенного по адресу: <адрес> участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки "RedmiNote 10 Pro" imei 1:№; imei 2: №. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в мобильном приложении Интернет банкинга банка "РНКБ", в разделе "Мои уведомления" имеются сведения о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 44 минуты на сумму 408 рублей 00 копеек, в 04 часа 48 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 рублей 00 копеек, в 04 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1055 рублей 00 копеек. Потерпевший №1 пояснила, что данные списания были осуществлены с ее зарплатной карты № неизвестным ей лицом. (том 1, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности напротив здания школы №, расположенной по адресу: <адрес> где Летнев Р.С. выбросил похищенную банковскую карту. (том 1, л.д. 132-134);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут в магазине "<данные изъяты>" он незаконно расплатился за продукты питания найденной им картой банка РНКБ. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. (том 1, л.д. 91);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 на месте указал на магазин "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в данном магазине он при помощи, ранее найденной им банковской карты приобрел продукты питания. Указал на АЗС, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> и пояснил, что именно в этом месте он хотел произвести оплату при помощи найденной ранее банковской карты, однако в транзакции было отказано (том 1, л.д. 123-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка по договору банковской расчетной карты, открытого на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка - отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; мобильный телефон марки "RedmiNote 10 Pro" imei 1:№ imei 2: №. (том 1, л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: выписка по договору банковской расчетной карты, открытого на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка - отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 3) мобильный телефон марки "RedmiNote 10 Pro" imei 1:№ imei 2: №. (том 1, л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Летнева Р.С. осмотрен диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра при воспроизведении файла с названием установлено, что Летнев Р.С. трижды производил оплату при помощи банковской карты (голубого цвета), приложив карту к терминалу оплаты, расположенному на столе прилавка. (том 1, л.д. 26-33).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого Летнева Р.С. в совершении инкриминируемому ему преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также признательные показания Летнева Р.С. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Об объективности показаний указанных лиц в вышеприведенной части свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в его совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимым Летневым Р.С. не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшей, как и у последнего, для самооговора.

Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое бесспорное подтверждение с учетом следующего.

Подсудимый Летнев Р.С. признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификации его действий, ни размер причиненного ущерба, в содеянном искренне раскаялся.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимому, не имеется.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Летнева Р.С. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что действия подсудимого Летнева Р.С. были умышленными, противоправными, общественно - опасными. Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимым Летневым Р.С. были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Летнева Р.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Летнев Р.С. является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, холост, со слов фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Летнев Р.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Летнев Р.С. в принудительных мерах медицинского характера к нему не нуждается. (том 1, л.д. 205-207)

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у Летнева Р.С., явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние доровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Летневу Р.С. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным рецидивом, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению.

При назначении наказания Летневу Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку в действиях Летнева Р.С. имеется отягчающее наказание обстоятельство основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающие и отягчающее наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является для Летнева Р.С. только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией Летнева Р.С. от общества, будет, по мнению суда несоразмерным содеянному и не будет отвечать принципу справедливости. Также суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, а так же уменьшающими степень общественной опасности.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Летнева Р.С. установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Летнев Р.С. совершил вышеописанное преступление до постановления приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В целях исполнения назначенного приговором суда наказания, избранную в отношении подсудимого Летнева Р.С. на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, полагая необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Летнева Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27.02.2023 г., назначить окончательное наказание Летневу Роману Сергеевичу в виде 2 (два) года 8 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания Летневу Р.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Летневу Р.С. в срок отбытия наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с применением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Зачесть Летневу Р.С. в срок отбывания окончательного наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания Летнева Р.С. под стражей по предыдущему уголовному делу (приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время, отбытое им наказание по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Летневу Р.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- диск с записями, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Симонок» – хранящийся в материалах дела – хранить при деле;

- сопроводительное письмо №.3.5.-2 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- выписка по договору банковской расчетной карты, открытого на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка - отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - хранящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», переданный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                    В.В. Кузнецов