Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2022 от 31.08.2022

Судья Безгодова И.А. КОПИЯ

Дело № 11-133/2022

70MS0045-01-2022-001963-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.

с участием истца Стреха С.А., представителя истца Морозова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2022 по иску Стреха Сергея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца Стреха Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 15 июня 2022 года,

установил:

Стреха С.А. обратился к мировому судье с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 15000 руб., неустойки с 31.01.2022 в размере 150 руб. за каждый день просрочки до дня компенсационной выплаты в полном объеме, но не менее 14100 руб. и не более 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 15.06.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласие истца на перемену лиц в обязательстве, а именно в выплате страхового возмещения, получено РСА не было. АО «АльфаСтрахование» не уполномочено на направление уведомлений о проведении осмотра транспортных средств потерпевших. Ответчики никаких документов о том, что АО «АльфаСтрахование» уполномочено рассматривать заявление истца о страховом возмещении, истцу не направляли. Истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте осмотра его автомобиля. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии запрашиваемых судом документов, оригиналы не представлены.

Представитель истца, истец в суде доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. рассмотрение дела происходит заново, и суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно cт. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно cт. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 07.12.2021 по адресу: Томская обл., г. Колпашево, ул. Кирова, 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Venza, государственный регистрационный знак № собственник Стреха С.А. и автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП и истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

03.12.2021 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

20.12.2021 истец направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов. Данное заявление получено РСА 10.01.2022.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

17.01.2022 в адрес истца направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр АО Альфастрахование 20.01.2022 в 17.00 часов. Однако истцом автомобиль по данному извещению предоставлен не был.

21.01.2022 в адрес истца повторно направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль на осмотр, однако не получена истцом.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Поскольку истцом не исполнена обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, у РСА отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты, что не лишало истца права повторно обратиться с указанным заявлением.

Истец, полагая такие действия ответчиков не обоснованными, указывает, что у АО Альфастрахование отсутствовали полномочия на рассмотрение его заявления и осуществление компенсационной выплаты, а также на ненадлежащее уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Мировой судья, установив правомерность действий ответчиков, оставил исковые требования без удовлетворения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что АО Альфастрахование на основании заключенного 24.05.2019 договора № 3100-КВ оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты, в том числе прием заявлений от потерпевших на осуществление компенсационной выплаты, организация и проведение осмотра поврежденного транспортного средства, осуществление рассмотрения обращений и претензий потерпевшего на стадии досудебного рассмотрения требований и др.

Таким образом, у АО Альфастрахование имелись все основания с учетом положений ст. 19 Закона об ОСАГО для рассмотрения заявления истца от 20.12.2021, а также для организации и проведения осмотра его автомобиля.

На основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик дважды направил уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр истцу. Мировым судьей справедливо отмечено, что в уведомлениях содержалась вся необходимая информация для исполнения обязанности по предоставлению на осмотр поврежденного имущества.

Абзацем 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

С учетом приведенных положений у истца отсутствовали правовые основания для самостоятельной организации независимой технической экспертизы, поскольку осмотр автомобиля не произведен по вине истца, а не по вине страховщика, организовавшего такой осмотр.

На основании изложенного вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований является верным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов мирового судьи и исследованных им доказательств, что не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стреха Сергея Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: Е.А. Карташова