Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 ~ М-220/2024 от 25.03.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2024 года                                  п.г.т. Безенчук

                                                                                   Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Каткасовой И.В.,

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2024 по исковому заявлению САО «ВСК» к наследственному имуществу Смирнова Юрия Николаевича о взыскании убытков в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смирнова Ю.Н умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы ущерба в размере 9868,50 руб. в порядке регресса по страховому событию, произошедшему 15.09.2022г.

В обосновании иска указано, что 15.09.2022г. произошло ДТП по адресу <адрес> участием ВАЗ 2121 Niva, государственный рег. знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и автомобиля Lada Priora государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова Ю.Н, собственником которого является Смирнова С.Н.

Виновником ДТП является водитель Смирнов Ю.Н., который при управлении автомобилем Lada Priora государственный регистрационный знак К675 КМ 163, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на т/с ВАЗ 2121 Niva государственный рег. знак №,псле чего оставил место ДТП, нарушив п. 8.12 ПДДРФ.

Гражданская ответственность Смирнова Ю.Н. застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей Скитской Т.В. было выплачено страховое возмещение в размере 9868, 50 руб. по соглашению от 25.10..2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. виновник ДТП Смирнов Ю.Н. умер.

В связи с изложенным истец считает, что лицами ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником ДТП являются его наследники, а если имущество его является выморочным –администрация муниципального района Безенчукский Самарской области.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом привлечены в качестве ответчиков Администрация м.р. Безенчукский Самарской области, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, Смирнов М.Ю., Смирнова А.Ю.

В судебное заседание представители Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Территориального управления Росимущества по Самарской области, Смирнова А.Ю. не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Смирнов А.Ю. исковые требования не признал, указывая, что его родители Смирнова Ю.Н. и мать Смирнова С.Н. расторгли брак. В наследство после смерти отца не вступал, совместно с наследодателем на день его смерти нее проживал, о наследственном имуществе ничего ему не известно.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 указанного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В частности, к таким долгам, может быть отнесено и еще не подтвержденное решением суда регрессное требование. Соответственно, риск предъявления регрессного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

Судом установлено, что 15.09.2022г. произошло ДТП по адресу <адрес> участием ВАЗ2121 Niva государственный рег. знак №, под управлением Марьюшиной М.Ю., принадлежащей на праве собственности ФИО4 и автомобиля Lada Priora государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова Ю.Н, собственником которого является ФИО5

Виновником ДТП является водитель Смирнов Ю.Н., который управляя автомобилем Lada Priora государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на т/с ВАЗ 2121 Niva государственный рег. знак №, после чего оставил место ДТП, нарушив п. 8.12 ПДДРФ, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 23.09.2022г. и Постановлением № от 16.09.2022г. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> (л.д.21-24).

Гражданская ответственность Смирнова Ю.Н. была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № (л.д.17).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 9868, 50 руб. по соглашению от 25.10.2022г. (л.д.35-37).

Виновник ДТП Смирнов Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-63).

       Исходя из того, что Смирнов Ю.Н. причинил имущественный вред, при управлении транспортным средством, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия истец, как страховщик, выплативший страховое возмещение, получил право требования потерпевшего в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему вред в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО.

Так как причинитель вреда умер, то право требования истец имеет к его наследникам вступившим в наследственные права.

Судом установлено, что Смирнов Ю.Н. имел детей дочь Смирнову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и сына Смирнова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в браке на день смерти не состоял (брак расторгнут 12.01.2010г.)?что подтверждается сведениями поступившими из отдела ЗАГС м.р. Безенчукский управления ЗАГС Самарской области( л.д.62-63).

При рассмотрении дела судом установлено, что наследственное дело после смерти Смирнова Ю.Н. не заводилось (л.д.61), в собственности Смирнова Ю.Н. объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.91).

Согласно сведений поступивших из О МВД России по Безенчукскому району, на день смерти у Смирнова Ю.Н. в собственности находился автомобиль ВАЗ 2107, 2003г. в отношении которого 20.10.2023г. прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти (л.д.78-79).

Иного имущества, принадлежащего Смирнову Ю.Н. судом не установлено.

Исходя из того, что после смерти Смирнова Ю.Н. наследственное дело не открывалось, наследники, принявшие наследство после его смерти отсутствуют, доказательств фактического наличия в настоящее время автомобиля ВАЗ 2107, зарегистрированного за Смирновым Ю.Н. на момент его смерти, местонахождение автомобиля и его технического состояния не имеется, учитывая, что одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим не достаточно для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с Российской Федерации, поскольку для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства, наличия другого имущества, принадлежащего Смирнову Ю.Н. на момент смерти, судом не установлено, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВСК» к наследственному имуществу Смирнова Юрия Николаевича о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                    И.В. Каткасова

Подлинный документ подшит в материалах дела № (63RS0№-12) находится в архиве Безенчукского районного суда <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Безенчукского районного суда <адрес> __________________________ И.В. Каткасова                                Секретарь судебного заседания __________________________ ФИО7«09» августа 2024г