Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2023 ~ М-2961/2023 от 24.04.2023

05RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Mercedes-Benz, с государственным номером №, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего 12.10.2022г. с участием указанного транспортного средства и автомобиля ВАЗ-21099, за государственным номером №

Истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 77 100,00 рублей по платежному поручению № от 31.10.2022г., по договору страхования имущества ХХХ №.

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 77 100,00 рублей без учета транспортно-трасологического исследования от 25.01.2023г. исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным Ответчиком обстоятельствам события от 12.10.2022г. Так согласно экспертного заключения № от 25.01.2023г., повреждения, зафиксированные на автомобиле Mercedes-Benz, с государственным номером №, не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21099, за государственным номером К797ЕТ05 при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2022г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма, перечисленная Истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату Истцу.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора.

31.12.2015г. соответствии с учредительными документами ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 77 100,00 рублей а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 513,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений суду не представил.

    По правилам ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Mercedes-Benz, с государственным номером С939УХ06, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия, якобы произошедшего 12.102022г. с участием указанного транспортного средства и автомобиля ВАЗ-21099, за государственным номером К797ЕТ05.

Истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 77 100,00 рублей по платежному поручению № от 31.10.2022г., по договору страхования имущества №.

Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 77 100,00 рублей без учета транспортно-трасологического исследования от 25.01.2023г. исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным Ответчиком обстоятельствам события от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения №г. от 25.01.2023г., повреждения, зафиксированные на автомобиле Mercedes-Benz, с государственным номером №, не могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с автомобилем ВАЗ-21099, за государственным номером № при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2022г.

В соответствии с учредительными документами 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь переименовано 14.04.2016г. в ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд соглашается с утверждением истца о неосновательном обогащении в размере 77 100, 00 рублей, перечисленная истцом в счет оплаты страхового возмещения.

    Кроме того, ответчиком указанные доводы истца не оспорены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 513 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

    исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 77 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 513, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Гаджиев Х.К.