Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2023 от 02.03.2023

УИД-05RS0018-01-2023-001822-68 № 1-447/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Карчигалова А.И., его защитника - адвоката Магомедова М.М., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карчигалова Али Иманалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, корп. «а», проживающего по адресу: РД, <адрес>, МКР «Дружба», 32, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карчигалов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 57 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, прибыл в салон сотовой связи «REAL 2», расположенный по <адрес> «м», <адрес> РД, где под видом потенциального покупателя, стал рассматривать различные мобильные устройства, находившиеся на витрине.

Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись, что управляющий магазина Потерпевший №1 был занят обслуживанием клиентов у кассы и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертого шкафа две коробки с мобильными телефонами марки «Samsung А52» стоимостью 30 490 рублей и марки «Samsung 33» стоимостью 23 300 рублей, а всего на общую сумму 53 790 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего беспрепятственно скрылся с места совершения преступления.

Далее, продолжая свои преступные действия, он прибыл в район автовокзала «Северный», расположенный по <адрес> РД, где выдав себя за законного владельца похищенных им двух мобильных телефонов, реализовал их неустановленному следствием лицу по цене 18 000 рублей, распорядившись вырученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями он причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 53 790 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый Карчигалов А.И. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что причинный ему преступлением ущерб для него является значительным, так как кроме заработной платы, иного дохода не имеет, в силу возложенных на него должностных обязанностей, он является материально ответственным лицом и данная сумма подлежала удержанию из его заработной платы, тогда как он женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей. Вместе с тем, указанный ущерб ему подсудимым добровольно возмещен, каких-либо претензий к последнему не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует эти действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.

    Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно вышеуказанным сведениям о личности потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что для последнего причиненный ущерб является значительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Карчигалов А.И. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Карчигаловым А.И., которое совершено против собственности гражданина.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он судим приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, холост, не работает.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях признался в содеянном и активно способствовал его расследованию и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе обстоятельства реализации похищенного имущества, а также добровольное им возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также достигнутое примирение с потерпевшим, согласно доводам которого, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Вместе с тем, Карчигалов А.И. имеет судимость по приговору Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Указанное наказание им не отбыто, судимость не погашена, при этом не образует рецидива преступлений. Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным с учетом вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия неисполненного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения - в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, его явку с повинной, степени общественной опасности совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В целях контроля за его поведением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него соответствующие обязанности, чтобы он своим поведением доказал свое исправление.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по делу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Карчигалову А.И. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учётом применения в отношении подсудимого Карчигалова А.И., положений ст. 73 УК РФ, суд считает излишним и нецелесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Мера пресечения Карчигалова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карчигалова Али Иманалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карчигалову Али Иманалиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Карчигалова А.И. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий (кафе, бары, рестораны); не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 20:00 часов вечера до 7:00 часов утра.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Карчигалова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина электроники «Real 2», расположенного по адресу: РД, <адрес> «м» - хранить там же, при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий