Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ

Мировой судья Маслов Д.О.

66MS0143-01-2021-003377-02 Дело № 11-26/2023 (СП № 2-2441/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя должника Калининой О. АнатО. – Пасечник Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03.03.2023 года,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился к мировому судье судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Французской О.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 21233, 02 руб. за период с 01.08.2017 по 31.07.2021 года, пени в размере 2216,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 451, 75 руб.

03.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2441/2021 о взыскании с Французской О.А. в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 21233, 02 руб. за период с 01.08.2017 по 31.07.2021 года, пени в размере 2216,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 451, 75 руб.

На основании свидетельства о заключении брака фамилия должника Французской О.А. изменена на Калинину.

22.02.2023 года от должника Калининой О.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03.03.2023 года должнику Калининой О.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

20.03.2023 года представитель должника Калининой О.А. – Пасечник Н.А., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, так как о вынесении в отношении нее судебного приказа она узнала, когда был уже наложен арест на ее счета, копию определения получила 14.02.2023 года, поскольку должник не проживает по адресу: <адрес обезличен>46. В настоящее время должник проживает по адресу: <адрес обезличен>1. Несовершеннолетняя дочь должника обучалась в МАОУ СОШ № 12 с 01.09.2014 по 19.06.2019 года. При поступлении ребенка в первый класс 01.09.2014 года дочь проживала в г. Алапаевске вместе с матерью Калининой О.А., оформить временную регистрацию не представилось возможным. Кроме того, у должника в 2018 году выявили заболевание, в связи с чем в 2020 году была сделана операция, для проведения которой была оформлена временная регистрация по месту пребывания с 07.08.2019 по 07.08.2020. Мировой судья вынес оспариваемое определение без назначения судебного заседания, нарушив право на судебную защиту должника. Должник заинтересован в отмене судебного приказа, так как не согласен с суммой долга. Учитывая, что Калинна О.А. не была уведомлена о вынесении в отношении нее судебного приказа, у нее отсутствовала возможность подать возражения в течение 10 дней, что является уважительной причиной. Просит отменить определение мирового судьи от 03.03.2023 года.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области просил оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 от 03.03.2023 года без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи в силу следующего.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 30).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Как следует из материалов дела копия судебного приказа от 03.11.2021 года направлена должнику по месту регистрации: <адрес обезличен>46, <дата обезличена> ( в течение 5 рабочих дне со дня вынесения) (л.д. 20). Однако, адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено 24.11.2021 года в адрес отправителя - судебный участок N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, по причине истечения срока хранения (л.д. 21).

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая возражения Калининой О.А., мировой судья, руководствуясь статьями 112, 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указал, что судебный приказ от 03.11.2021 года был направлен должнику по адресу регистрации, заявление о восстановлении срока поступило только 22.02.2023 года, то есть по истечении установленного законом срока, пришел к выводу о том, что десятидневный срок для предоставления возражений относительно судебного приказа заявителем пропущен, уважительности причин его пропуска не установлено.

Доводы должника о том, что по адресу регистрации она не проживает, в связи с чем контролировать поступление корреспонденции она не могла, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом судом первой инстанции приняты достаточные меры для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

Из приложенной к заявлению об отмене судебного приказа копии паспорта Калининой О.А. следует, что <дата обезличена> она зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>1 (л.д.26), то есть позднее даты вынесения судебного приказа.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ судом первой инстанции учтены.

Заявитель в частной жалобе не приводит в обоснование доводов о неполучении судебного извещения каких-либо уважительных причин, не указывает на наличие уважительных причин неполучения судебной корреспонденции и в заявлении об отмене судебного приказа, указывая, что с 2014 года не проживает в г. Краснотурьинске.

Временная регистрация должника в период с 07 августа 2019 года по 07 августа 2020 года по месту пребывания: Московская область, район Талдомский, д. Измайлово, дом 2 (л.д. 44), проведение операции 14.03.2020 года также не могут быть рассмотрены в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как имеют отношение к иному периоду, не связанному с датой вынесения судебного приказа.

Не являются уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа обучение несовершеннолетнего ребенка в МАОУ СОШ № <адрес обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в МАОУ СОШ № <адрес обезличен> (л.д. 45), а с <дата обезличена> по <дата обезличена> – в МОУ Николо-Кропоткинской ООШ (л.д. 46), с <дата обезличена> – в МОУ «Нагорьевская средняя школа» (л.д. 47), так как отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности. Данных о том, что Калинина О.А. была зарегистрирована в указанных городах по месту пребывания в период обучения ее дочери не представлено.

Довод должника Калининой О.А. о том, что ее ходатайство о восстановлении срока рассмотрено без ее участия, не свидетельствует о незаконности определения мирового судьи, поскольку специфика приказного производства предполагает рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного заседания, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении N 2467-О от 29.10.2020.

Поскольку нарушений мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 03.03.2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя должника Калининой О. АнатО. – Пасечник Н. А. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) Чумак О.А.