Решение по делу № 2-512/2022 ~ М-448/2022 от 25.07.2022

Производство №2-512/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000739-45

          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                 05 октября 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    судьи Коханчика Д.В.,

    при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергушева ФИО8 к администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на переселение из аварийного жилищного фонда,

у с т а н о в и л:

Сергушев В.А. обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша, в котором просит с учетом измененных исковых требований признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и признать его подлежащим переселению из аварийного жилья по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утв. Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории области и включить в список граждан, подлежащих на переселение по данной программе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Правительство Амурской области; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области; администрация Сковородинского района Амурской области.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 1998 года проживает по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м.. Однако договор социального найма заключен с ним после признания дома аварийным.

В июле 2022 года он обратился с заявлением в администрацию п.г.т. Уруша о включении его в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья, но ему было отказано по причине заключения договора социального найма после признания дома аварийным, в связи, с чем было предложено обратиться в суд за установлением факта проживания в спорном жилье на условиях договора социального найма жилья и включении его в список лиц, подлежащих переселению, по региональной адресной программе.

        Истец Сергушев В.А., его представитель Акимова Н.Б. о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела, представитель представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях с учетом их изменений настаивает.

Ответчик администрация рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района о времени и месте судебного заседания извещена, письменного отзыва относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Сковородинского района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, возражений относительно исковых требований не представлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства; Правительство Амурской области; о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается материалами дела, явку представителей не обеспечили, также не представили письменных отзывов относительно исковых требований Сергушева В.А..

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

     Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в 1998 году Сергушевой М.Н. на основании ордера от 24.03.1998 №6, в качестве членов семьи вселены Сергушев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и Сергушев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 1998 году истец Сергушев В.А. с разрешения матери Сергушевой М.Н., которая являлась нанимателем данного жилого помещения, был вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, третьими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец Сергушев В.А. вселился в спорную квартиру на законных основаниях в установленном законном порядке, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, третьими лицами, напротив нашло подтверждение в письменных доказательствах, представленных истцом по правилам ч. 6 ст. 67 ГПК РФ.

Более того, суд учитывает, что со стороны ответчика администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района к истцу Сергушеву В.А. об освобождении, выселении из спорного жилого помещения по любым основаниям не заявлялось, факт законного вселения не оспаривался.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Сергушев В.А. вселён на основании ордера от 24.03.1998 № в квартиру <адрес>.

Согласно штампу в паспорте гражданина РФ серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Сергушев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, в указанном паспорте имеется штамп от 26.12.2002 о регистрации истца в квартире № по указанному выше адресу.

Указанные в паспорте сведения о регистрации истца Сергушева В.А. подтверждаются сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по Сковородинскому району от 02.08.2022.

Согласно справке формы №1 П от ДД.ММ.ГГГГ Сергушев В.А. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, аналогичные сведения содержаться в справке формы №1 от 24.11.1986.

Из письменных ответов администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района от 19.09.2022 № следует, что в администрации отсутствуют сведения об изменении нумерации квартир в доме по адресу: <адрес>. Кроме того, отсутствую сведения о приватизации квартир п адресу: <адрес>.

Из представленных истцом кадастрового паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» серии № от 16.09.2011 и технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.11.2019 следует, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; инвентарный номер №.

Таким образом, судом установлено, что истец Сергушев В.А. на момент рассмотрения настоящего спора проживает, пользуется квартирой, которая имеет адрес: <адрес>, квартира расположена в доме 1933 года постройки, имеет общую площадь 53,0 кв.м., жилую площадь 38,8, изучив техническую документацию, документы по регистрации истца, суд приходит к выводу, что квартира под № указанная в ордере от 24.03.1998 №, и квартира № в которой истец зарегистрирован, являются одним и тем же объектом недвижимости.

    Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период, когда истец был вселен в спорную квартиру, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Связанный с этим специальный правовой режим служебной жилой площади, выражающийся в особенностях предоставления и пользования ею, ее особое функциональное назначение, предполагающее заселение служебного жилого помещения определенным кругом работников, а также ее соответствующее территориальное расположение являются факторами, предопределяющими в принципе невозможность предоставления ее на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В ходе судебного разбирательства администрация рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района доказательств подтверждающих, что спорная квартира имеет статус служебной не представила, напротив представлены сведения в ответе на запрос суда от 19.09.2022 № о том, что жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, статуса служебного не присваивалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное спорное жилое помещение статуса служебного не имеет, доказательств обратного, в силу положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду ни кем не представлено.

Более того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 обязанность о принятии объектов социально-культурного и коммунально-бытового в муниципальную собственность возложена на органы местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы в составе имущественного комплекса предприятий не допускалась, спорное имущество являлось федеральной собственностью и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, спорная квартира в силу вышеуказанных правовых норм является муниципальной собственностью, в не зависимости от того включена ли она в реестр муниципального имущества, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором социального найма от 18.06.2008 №, в котором администрация п.г.т. Уруша признает себя в качестве наймодателя спорного жилого помещения.

Поскольку в судебном заседании установлено и не представлено доказательств обратному, что вселение истца Сергушева В.А. в спорное жилое помещение произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по его вселению, следует применять Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся и иные лица вселенные с его согласия.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истца в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Ответчиком, третьими лицами, доказательств тому, что Сергушев В.А. был вселён в спорную квартиру не в качестве члена семьи нанимателя, суду, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, представлено не было.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Сергушев В.А. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается ордером от 24.03.1998 №, выданного администрацией посёлка Уруша.

Таким образом, Сергушев В.А. приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, то есть пользование спорным жилым помещением осуществлялось и осуществляется Сергушевым В.А. с момента вселения на условиях социального найма, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку, Сергушев В.А. вселился в спорное помещение в установленном законном порядке, то есть не самовольно, а на законных основаниях, следовательно, он приобрел право на жилое помещение на условиях социального найма с момента вселения, то есть с 1998 года.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что до настоящего времени к Сергушеву В.А. требования о выселении, признании утратившим право пользования, о признании не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в том числе встречные исковые требования в рамках настоящего производства, не предъявлялись.

Суд учитывает, что спорные правоотношения носят длящийся характер. Настоящий иск заявлен 25.07.2022 - в период действия Жилищного кодекса РФ, поэтому к рассматриваемым спорным правоотношениям применимы, в том числе нормы действующего ЖК РФ.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    Из ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

18.06.2008 между администрацией рабочего поселка (п.г.т.)Уруша и Сергушевым В.А. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из п. 3 указанного договора социального найма жилого помещения от 18 июня 2008 года № следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи никто не вселяется.

Вместе с тем, суд учитывает, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Сергушевой М.Н. на основании ордера от 24.03.1998 №, в котором в качестве членов семьи, указаны Сергушев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и Сергушев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сергушева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ; Сергушев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные лица выбыли из участников правоотношений по социальному найму спорной квартиры.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в пользовании только истца Сергушева В.А..

Как установлено судом, 30.08.2005 жилой дом по адресу: <адрес>, признан ветхим, аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, в настоящее время включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019.

Кроме того, постановлением администрации Сковородинского района Амурской области от 07.09.2010 № 1150 «Об утверждении реестра аварийного жилищного фонда Сковородинского района» утвержден реестр аварийного жилищного фонда Сковородинского района, в перечне которого под №, указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1933 года постройки.

В июле 2022 года Сергушев В.А. обратился в администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Уруша с письменным заявлением о включении его в список, лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья. Однако администрацией рабочего поселка (п.г.т.) Уруша отказано Сергушеву В.А. во включении его в список лиц, которые подлежат переселению по региональной адресной программе из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области, так как договор социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения заключен после признания дома аварийным.

Из разъяснений, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма может являться обращение организации, органа местного самоуправления или иного уполномоченного органа, принявших решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также третьих лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает указанная сделка.

Между тем, с такими требованиями в отношении договора социального найма спорного жилого помещения от 18.06.2008 № никто из перечисленных лиц в суд не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жилищем истца Сергушева В.А., что также подтверждается сведениями, предоставленными из Единого государственного реестра недвижимости и архива технической документации, находящимся на хранении в ГБУ АО «Центр государственной оценки Амурской области» об отсутствии права собственности зарегистрированными за Сергушевым В.А..

Кроме того, из материалов дела следует, что истец Сергушев В.А. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, обеспечивает его сохранность. Указанные обстоятельства и доказательства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

    С учетом названных норм, а также п. 2 ст. 4 ЖК РФ органы муниципального образования являются участниками жилищных отношений.

    Согласно п. 11 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования рабочий поселок (п.г.т.) Уруша, принятый решением Урушинского поселкового Совета народных депутатов от 08.04.2011 № 124 – органы местного самоуправления рабочего поселка (п.г.т.) Уруша имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством.

    Поскольку, установлено, что в настоящее время право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования относятся к исключительной компетенции администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша, то администрация рабочего поселка (п.г.т.) Уруша является надлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а также руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, требования истца Сергушева В.А. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, подлежат удовлетворению, так как истец в установленном порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, будучи вселенным в него в качестве члена семьи нанимателя на условиях социального найма.

Обсуждая требования истца Сергушева В.А. о признании его подлежащим переселению из аварийного жилья по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утв. Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 и включение его в список граждан, подлежащих на переселение по данной программе, суд не находит оснований для их удовлетворения.

    Судом установлено, что 18.06.2008 между администрацией рабочего поселка (п.г.т.) Уруша и Сергушевым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 №152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов».

    Согласно Приложению №2 к региональной адресной программе «Перечень муниципальных образований - участников программы» Сковородинский муниципальный район является участником вышеуказанной программы.

    В Приложении №1 «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017» к региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов» под № 717 числится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1933 года постройки, признанный аварийным 30.08.2005.

В июле 2022 года Сергушев В.А. обратился в администрацию рабочего поселка (п.г.т.) Уруша с письменным заявлением о включении его в список лиц, которые подлежат переселению из ветхого и аварийного жилья, в чём ему было отказано, так как договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен с ним после признания дома аварийным.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.

    Так, в силу ст. ст. 52, 57, 86 ЖК РФ и Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», признание граждан подлежащими переселению из аварийного жилья по программе переселения из аварийного жилья по региональной адресной программе возлагается на муниципальные образования, в связи с чем суд не вправе предрешать указанный вопрос, учитывая факт того, что ответчик решение по данному вопросу не принимал в связи с отсутствием у истца решения суда, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

        Исковое заявление Сергушева ФИО8 к администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района Амурской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права на переселение из аварийного жилищного фонда, удовлетворить частично.

    Признать за Сергушевым ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Д.В. Коханчик

    Решение в окончательной форме принято – 05.10.2022.