Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-615/2022 от 21.03.2022

Судья Русакова Е.А.                                                    Дело № 12-615/2022

РЕШЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                               22 марта 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников фио - фио и фио на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио,

при секретаре Ли Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> фио, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением суда, защитники фио - фио и фио подали жалобы, в которых полагали его незаконным и просили отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте на лестничной площадке по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, подъезд <данные изъяты>, 12 этаж, фио высказывался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал. Своими действиями нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании фио свою вину не признал.

Вместе с тем, вина фио подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом о даставлении, объяснениями сотрудников полиции, понятых и очевидцев произошедшего, протоколом задержания, протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства содеянного, рапортами сотрудников полиции о нарушении фио общественного порядка, показаниями свидетелей.

В указанной связи, позиция апеллянтов об отсутствии события правонарушения является голословной, поскольку, она ничем не подтверждена.

Кроме того, в суде второй инстанции в качестве свидетеля был допрошен сотрудник полиции фио, который подтвердил ранее данные им в суде первой инстанции показания, а также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении фио были разъяснены все права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, от подписи в протоколе последний отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в соответствующей строке протокола в нижней его части.

Указанные обстоятельства фио не оспаривал.

Из материалов дела также следует, что фио согласно протоколу об административном задержании задержан <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1).

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2)

Согласно с ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обжалуемое постановление суда не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы апеллянтов являются несостоятельными и носят субъективный характер, не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Применение к фио административного задержания является правомерным и не свидетельствует о нарушении его прав.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к фио соответствующей меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

фио с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке не обращался.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Вопреки доводам апеллянта, административное наказание фио назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности, поведения виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобы защитников фио - фио и фио, - без удовлетворения.

Судья

                                               Р.В.Беляев