Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2022 от 31.08.2022

         Дело № 1–92/2022

УИД: 60RS0003-01-2022-000993-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Тимофеевой М.С.,

подсудимого Васильева Н.С. и его защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Красновой О.В., представившей удостоверение №№ и ордер № № от ***.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Н.С., *** года рождения, уроженца ..., гражданина ... <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев Н.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области №№ от *** 2020 года, вступившим в законную силу *** 2020 года, Васильев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф по состоянию на ***.2022 года не оплачен, наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами не отбыто.

Постановление о назначении Васильеву Н.С. административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Васильев Н.С. по состоянию на *** 2022 года считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

*** 2022 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Васильев Н.С., достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя в автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № запустил двигатель и начал движение от д. ... в сторону выезда на автомобильную дорогу «<данные изъяты>».

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут *** 2022 года автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Васильева Н.С. был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты> на <данные изъяты> км автомобильной дороги «...». После чего Васильев Н.С. был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования Васильева Н.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС <данные изъяты>, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475, ***.2022 года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у Васильева Н.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, то есть установлен факт нахождения Васильева Н.С. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С., адвокат подсудимого Краснова О.В. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Подсудимому инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, остальные участники заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Васильева Н.С. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства по делу вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

<данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Васильев Н.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>, где в целом характеризуется удовлетворительно, в течение года, предшествующего дате совершения инкриминируемого преступления, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Определяя Васильеву Н.С. вид и размер наказания, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться наиболее эффективным и способным без оказания отрицательного влияния на условия жизни подсудимого достигнуть цели наказания и его исправления, полагая, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет являться эффективной мерой воздействия на исправление подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

До вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым избранную Васильеву Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не полежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. № - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.