Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2023 ~ М-644/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-884/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000804-96

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область                                     05 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и его утилизации,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление Росгвардии по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении права собственности на оружие и о его утилизации. В обоснование иска указнол, что старшим инспектором Отдела ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 изъято гражданское оружие модели «ИЖ-27», 16 калибра, № С 01401, в связи со смертью владельца оружия - ФИО2. Указанное оружие изъято за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по <адрес>. Ответчиком мер по возврату оружия не предпринимается. Истец просит прекратить право собственности ФИО3 на гражданское оружие модели «ИЖ-27», 16 калибра, № С 01401, уничтожить названное гражданское оружие в установленном порядке.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Отдел МВД России по <адрес>, в суд не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просит заявление удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с частью 14 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия; нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято гражданское оружие модели «ИЖ-27», 16 калибра, № С 01401, за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 были направлены уведомления о необходимости явиться в Управление Росгвардии по <адрес> для решения вопроса по изъятому из оборота гражданскому оружию.

Однако ответчик никаких мер по возврату указанного оружия не предпринимал, данное оружие не истребовано, за получением права владения оружием никто не обращался.

С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права собственности ФИО3 на спорное оружие, поскольку причины послужившие для изъятия оружия ответчиком не устранены. С заявлением о переоформлении, сдаче на утилизацию указанного оружия ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Управления Росгвардии по <адрес> удовлетворить, прекратить право собственности ФИО3 на гражданское оружие модели «ИЖ-27», 16 калибра, № С 01401, уничтожить гражданское оружие модели «ИЖ-27», 16 калибра, № С 01401, в установленном порядке.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> к ФИО3 о прекращении права собственности на оружие, об утилизации оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на гражданское оружие модели «ИЖ-27», 16 калибра, № С 01401.

Уничтожить гражданское оружие модели «ИЖ-27», 16 калибра, № С 01401 в установленном порядке.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Е.Н. Редько