Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2019 ~ М-360/2019 от 28.01.2019

Мотивированное решение

изготовлено 25.03.2019

дело № 2-1362/82019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.Л. к Избирательной комиссии Мурманской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Никифорова Н.Л. обратилась в суд с иском Избирательной комиссии Мурманской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время замещает должность государственной гражданской службы Мурманской области <данные изъяты>

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за необоснованные нарушения по ненадлежащему исполнению ею должностных обязанностей в период ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, представителем нанимателя пропущен шести месячный срок для применения дисциплинарного взыскания со дня совершения дисциплинарного проступка.

Кроме того, по окончании служебной проверки ей не предоставлено возможности для ознакомления с письменным заключением.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в глубоком стрессе, ухудшением здоровья в связи с чем, она была вынуждена уйти на больничный (лист нетрудоспособности). Также обратила внимание, что является одинокой матерью, воспитывающей двух несовершеннолетних детей, единственным кормильцем в семье.

С учетом изложенного, просит суд отменить дисциплинарное взыскание наложенное распоряжением председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в виде выговора; взыскать с Избирательной комиссии Мурманской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что дисциплинарное взыскание за совершение проступка, выявленного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения. О совершенном дисциплинарном проступке работодателю (представителю нанимателя) стало известно ДД.ММ.ГГГГ из акта проверки расходования средств федерального бюджета. Оспариваемое Распоряжение было издано на основании заключения комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее служебных обязанностей. Таким образом, дисциплинарное взыскание истцу применено в установленный законом срок.

Кроме того указал, что ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по ее результатам является субъективным правом истца, а не обязанностью ответчика. Письменные либо устные заявления (ходатайства) о необходимости данного ознакомления в адрес работодателя (представителя нанимателя) от истца не поступали.

Каких-либо допустимых доказательств причинения истцу физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя (представителя нанимателя) и ухудшением состояния ее здоровья в суд не представлено.

С учетом изложенного, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Мурманской области установлены Законом Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО «О государственной гражданской службе Мурманской области», принятым в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.20004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 15 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ст. 56 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Никифорова Н.Л. принята на государственную гражданскую службу Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Центральной избирательной комиссии Российской Федерации была проведена проверка расходования средств федерального бюджета, выделенных Избирательной комиссии Мурманской области на подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва, обеспечение ее деятельности и повышение правой культуры избирателей (участников референдума), обучение организаторов выборов и референдумов.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Избирательной комиссии Мурманской области на основании распоряжения председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од проведена проверка кадрового делопроизводства.

По итогам проведения указанных проверок выявлено, что работа в секторе кадрового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Мурманской области не в полной мере соответствует требованиям законодательства, что может повлечь за собой правовые последствия.

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на основании служебной записки секретаря Избирательной комиссии Мурманской области ФИО1, в отношении Н.Л. назначена служебная проверка по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей <данные изъяты>, выявленных сотрудниками Центральной избирательной комиссии Российской Федерации при проведении проверки расходования средств федерального бюджета, выделенных Избирательной комиссии Мурманской области на подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, обеспечение ее деятельности и повышение правовой культуры избирателей (участников референдума), обучение организаторов выборов и референдумов (акт проверки ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ), а также проверкой кадрового делопроизводства, проведенной на основании распоряжения председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-од (справка о результатах проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Н.Л. была уведомлена о необходимости предоставить письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Избирательной комиссии Мурманской области по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей заведующего сектором кадрового обеспечения аппарата Избирательной комиссии Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Н.Л. на имя председателя Избирательной комиссии по Мурманской области были предоставлены объяснения.

По результатам проведения проверки, Комиссией ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, предложено рассмотреть вопрос о применении к Никифоровой Н.Л. дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Никифорова Н.Л. за ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей объявлен выговор.

Оспаривания законность привлечения к дисциплинарной ответственности, Никифорова Н.Л. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ, за истечением шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 58 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО.

Так, согласно ст. 58 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО, о применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст. 59 Закона Мурманской области от 13.10.2005 № 660-01-ЗМО служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом <данные изъяты>.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч, ч. 3 и 4 ст. 1 93 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В силу п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18. 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, из служебной записки секретаря Избирательной комиссии ФИО1, следует, что о выявленных в результате проведенных проверок нарушениях непосредственному руководителю истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с данного момента необходимо исчислять срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, распоряжением председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Никифоровой Н.Л. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Никифоровой Н.Л. предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Н.Л. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (распоряжение председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).

Распоряжением председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс установлено, что датой окончания отпуска по уходу за ребенком Никифоровой Н.Л. считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения председателя Избирательной комиссии Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Никифоровой Н.Л. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выходом истца из отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в адрес председателя Избирательной комиссии Мурманской области поступила служебная записка, в которой указано на необходимость назначения служебной проверки в отношении исполнения заведующим сектором кадрового обеспечения своего должностного регламента.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, на основании установленных по делу обстоятельств, проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеет место факт наличия в действиях истца вмененного дисциплинарного дисциплинарное взыскание представителем нанимателя применено к Никифоровой Н.Л. в установленный законом срок, поскольку дисциплинарное взыскание за совершение проступка, выявленного по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения.

Процедура привлечения Никифоровой Н.Л. к дисциплинарной ответственности соблюдена представителем нанимателя в полном объеме.

Так у Никифоровой Н.Л. представителем нанимателя были затребованы объяснение в письменной форме, при применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, степень вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Перед применением дисциплинарного взыскания проведена служебная проверка, при проведении которой полностью, объективно и всесторонне установлен факт совершения дисциплинарного проступка; вина; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Служебная проверка завершена в установленный законом срок, а именно в течение месяца со дня принятия решения о ее проведении.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Никифоровой Н.Л. требований суд не усматривает.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно является производными от основного требования об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Никифоровой Н.Л. к Избирательной комиссии Мурманской области об оспаривании дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.В. Молчанова