Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2020 ~ М-654/2020 от 20.02.2020

№ 2-1020/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием истца Шатохина А.И., его представителя Киселева К.А., ответчика Тонких С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина А.И. к Тонких С.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

07.11.2019 г. около <***> часов в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Рено Sandero, регистрационный знак №, под управлением Тонких С.С. на пешехода Шатохина А.И.

В результате ДТП пешеходу причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 25.12.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело инициировано иском Шатохина А.И., который просил взыскать с Тонких С.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец Шатохин А.И. и его представитель Киселев К.А. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Тонких С.С. возражал против удовлетворения иска.

Прокурор г. Белгорода в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2019 г. <***> часов в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Рено Sandero, регистрационный знак №, под управлением Тонких С.С. на пешехода Шатохина А.И.

Из заключения эксперта ОГБУЗ «<***>» № от 16.12.2019 г. следует, что у потерпевшего Шатохина А.И. установлено следующее повреждение: <***>. Вышеописанное повреждение образовалось в срок, который может соответствовать 07.11.2019 г. и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как для его заживления потребуется время свыше 21 дня).

В отношении ответчика проводилось административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 25.12.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль Рено Sandero, регистрационный знак № в момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику, о чем свидетельствует свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 22.02.2019 г.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

После ДТП истца доставили в ОГБУЗ «<***>» с жалобами на <***>. В медицинском учреждении произвели <***> Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта ОГБУЗ «<***>» № от 16.12.2019 г.

Из постановления о прекращении производства по административному делу от 25.12.2019 г. следует, что пешеход Шатохин А.И. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, по собственной неосторожности.

Так, водитель Тонких С.С. в ходе административного расследования пояснял, что 07.11.2019 г. около <***> часов <***> минут управлял технически исправным автомобилем Рено Sandero, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> около 40 км/ч. В районе <адрес> он увидел, что в левой полосе остановился автомобиля для разворота. Когда до автомобиля оставалось около 15 метров, из-за него неожиданно выбежал мужчина вне пешеходного перехода. Прибегнул к экстренному торможению, но избежать наезда на пешехода не удалось.

Истец в рамках административного расследования указывал, что 07.11.2019 г. около <***> часов <***> минут находился в районе <адрес> по <адрес> <адрес>. Ему необходимо было перейти проезжую часть дороги. В связи с тем, что ему тяжело ходить по ступенькам (после <***>), он не пошел в подземный пешеходный переход, а решил перейти проезжую часть вне пешеходного перехода. Пройдя первую половину проезжей части и дойдя до середины, он убедился, что автомобиль, движущийся с правой стороны, остановился, чтобы его пропустить, после чего продолжил переход. В этот момент он почувствовал сильный удар с правой стороны, после чего упал на асфальт. Через некоторое время на место происшествия приехала скорая помощь и доставила его в ОГБУЗ «<***>».

Исследованная в судебном заседании видеозапись момента ДТП от 07.11.2019 г. подтверждает обстоятельства наезда автомобиля на пешехода, изложенные его участниками в своих объяснениях. Отдельно стоит отметить, что пешеход Шатохин А.И. продолжил движение по проезжей части быстрым темпом, не посмотрев при этом по сторонам на другие автомобили, после того, как убедился, что его пропускает автомобиль, движущийся с правой стороны.

В п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, закреплено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Таким образом, именно несоблюдение истцом вышеуказанных правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого последнему причинен вред здоровью.

В действиях водителя автомобиля не усматривается нарушения Правил дорожного движения.

Суд, учитывая, что Шатохину А.И. в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, который во многом стал следствием грубого несоблюдения именно потерпевшим Правил дорожного движения, предпринятые ответчиком действия по заглаживанию морального вреда, выразившиеся в добровольном переводе 1500 руб. истцу, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Тонких С.С. компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера и он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333,36 НК РФ, то с причинителя вреда подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шатохина А.И. к Тонких С.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тонких С.С. в пользу Шатохина А.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований Шатохина А.И. отказать.

Обязать Тонких С.С. выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>