Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1499/2015 ~ М-1268/2015 от 05.05.2015

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2015 года                                        г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1499/2015 по исковому заявлению Стеценко Т.А. к ПАО «Лето Банк» о признании условия кредитного договора ничтожным,

установил:

    Стеценко Т.А. обратилась в суд к ПАО «Лето Банк» о признании условия кредитного договора ничтожным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на 47 месяцев под 29,90% годовых. Кредитный договор состоит из Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и заявления о предоставлении кредита. Согласно п. 3.5 и п. 3.6 Условий договора, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется в следующей очередности: 3.5.1 – пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); 3.5.2 – текущий платеж; 3.5.3 – задолженность по договору, не вошедшая в платежи. Согласно п. 3.6, во всех случаях, указанных в п. 3.5, устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: 3.6.1 – комиссии за услуги и операции по договору; 3.6.2 – процента по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно; 3.6.3 – основной долг по кредиту; 3.6.4 – комиссии за неразрешенный пропуск платежа.

    Ссылаясь на ст. 319 ГК РФ, полагает, что порядок погашения задолженности, установленный п. 3.6 Условий договора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, в связи с чем указанное условие является ничтожным.

    Просила суд признать пункт 3.6 Условий договора, являющихся составной частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ней и ПАО «Лето Банк», об определении порядка погашения задолженности, ничтожным, применить последствия ничтожности сделки, изменив порядок погашения задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 24.06.2015 г. и 25.06.2015 г. истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, заявление с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Стеценко Т.А. к ПАО «Лето Банк» о признании условия кредитного договора ничтожным оставить без рассмотрения.

Председательствующий -