Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 09.01.2023

Дело №1-99/2023

УИД: 74RS0001-01-2022-007803-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 16 марта 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Залялутдинова Д.А.,

защитника – адвоката Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от 13 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Залялутдинова Дмитрия Александровича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Залялутдинов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Залялутдинов Д.А. в период до 22 часов 05 минут 07 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в лесополосе, вблизи дома №10 по ул.8 Марта в пос.Новосинеглазово Советского района г.Челябинска, после хищения дебетовых банковских карт в количестве двух штук выданных: в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по ул.Ленина, 129, г.Верхний Уфалей Челябинской области, на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактным способом оплаты, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме не менее 2 099,92 рублей, и в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по ул.Ленина, 190б, г.Верхний Уфалей Челябинской области, на имя Потерпевший №1, оснащенную бесконтактным способом оплаты, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме не менее 5 178,80 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, Залялутдинов Д.А., достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по ул.Ленина, 129, г.Верхний Уфалей Челябинской области, на имя Потерпевший №1, для управления которым выдана банковская карта №, и лицевом счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по ул.Ленина, 190б, г.Верхний Уфалей Челябинской области, на имя Потерпевший №1, для управления которым выдана банковская карта №, 07 августа 2022 года в 22 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Челябинск, Советский район, ул.Чехова, д.3а, где, используя указанные карты, приобрел для себя товарно-материальные ценности, путем совершения покупок на сумму 5 178,80 рублей, используя банковскую карту №, и на сумму 2 099,92, используя банковскую карту №, всего на общую сумму 7 278, 72 рублей.

Залялутдинов Д.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 278,72 рублей.

Подсудимый Залялутдинов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Залялутдинова Д.А., данные им в период предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса Залялутдинова Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16 августа 2022 года (л.д.76-79 том №1) и 21 ноября 2022 года (том 1 л.д. 116-119) следует, что по адресу регистрации проживает с бабушкой ФИО7. Официально не трудоустроен, иногда подрабатывает разово. В вечернее время 07 августа 2022 года гулял по поселку Новосинеглазово в Советском районе г.Челябинска, выпивал, в районе дома №10 по ул.8 Марта в траве на лесополосе спал мужчина около 40-50 лет, он был в состоянии алкогольного опьянения. Недалеко от мужчины лежал рюкзак темно-синего цвета, который Залялутдинов Д.А. забрал. Содержимое рюкзака посмотрел дома, обнаружил банковские карточки ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон марки «Samsung» синего цвета, документы и ключи. После чего Залялутдинов Д.А. взял банковские карточки и пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: ул.Чехова, 3А, в поселке Новосинеглазово. Пока шел, встретил знакомого Александра, с которым зашел в магазин. Залялутдинов Д.А. не говорил другу, что нашел банковскую карту. Залялутдинов Д.А. купил около 7-8 бутылок коньяка, название которого не помнит. Оплачивал покупку по отдельности бесконтактным способом суммами до 1 000 рублей, используя найденные в рюкзаке мужчины банковские карты. В тот день Залялутдинов Д.А. выпил много, очнулся дома. Залялутдинов Д.А. банковские карты выкинул. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, готов принести извинения потерпевшему, обязуется возместить материальный ущерб.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 17 августа 2022 года, с фототаблицей (л.д.80-85 том №1).

Виновность подсудимого Залялутдинова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 16 августа 2022 года (л.д.22 том №), из которого следует, что он просит найти лицо, которое воспользовалось его банковскими картами, без его ведома и похитило денежные средства на общую сумму 7 744 рубля 61 коп.

Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2022 года, с фототаблицей (л.д.29-31 том №1), из которого следует, что в помещении отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску ул.Цвиллинга, 58 «Б», каб. 203, произведен осмотр DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в районе кассовой зоны магазина «Пятерочка» по ул.Чехова, 3А, в поселке Новосинеглазово, в Советском районе г.Челябинска. При просмотре видеозаписи №, продолжительностью 29 секунд, просматривается участок кассовой зоны, время начала видеозаписи указанное на мониторе 22:05:06, 07 августа 2022 года, в объектив попадают двое молодых людей, первый молодой <данные изъяты> внешне похож на Залялутдинова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним находится второй молодой человек <данные изъяты> в 22:05:30 видеозапись заканчивается.

Протоколом осмотра документов от 24 сентября 2022 года, с фототаблицей (л.д.45-49 том №1), из которого следует, что в помещении отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску ул.Цвиллинга, 58 «Б», каб. 203, произведен осмотр предметов, изъятых по уголовному делу. Непосредственным объектом осмотра являются документы из банка ПАО «Сбербанк России», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1.

- Выписка со сведениями с реквизитами о банковском счете № ПАО «Сбербанк России» отделение №8597 г.Верхний Уфалей ул.Ленина, 129, открытом на имя Потерпевший №1.

- Выписка со сведениями с реквизитами о банковском счете № ПАО «Сбербанк России» отделение №8597 г.Верхний Уфалей, ул.Ленина, 190Б, открытом на имя Потерпевший №1.

- Выписка истории операций по дебетовой карте № за период 06 - 08 августа 2022 г., где имеются операции по списанию 07 августа 2022 года следующих сумм в магазине «Пятерочка» по ул. Чехова: 959,96 рублей, 974,99 рублей, 164,97 рублей.

- Выписка истории операций по дебетовой карте № за период 06 – 08 августа 2022 г., где имеются операции по списанию 07 августа 2022 года следующих сумм в магазине «Пятерочка» по ул. Чехова: 606,98 рублей, 839,96 рублей, 979,98 рублей, 979,98 рублей, 899,98 рублей, 871,92 рублей.

А также другие документы, предоставленные ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1.

Историей операций по дебетовой карте № за период 06 – 08 августа 2022 г. «СБЕРБАНК» (л.д.53 том №1), из которой следует, что имелись операции по списанию денежных средств в магазине «Пятерочка» по ул. Чехова: 959,96 рублей, 974,99 рублей, 164,97 рублей.

Историей операций по дебетовой карте № № «СБЕРБАНК» за период 06 – 08 августа 2022 г. (л.д.54 том №1), из которой следует, что имелись операции по списанию денежных средств в магазине «Пятерочка» по ул. Чехова: 606,98 рублей, 839,96 рублей, 979,98 рублей, 979,98 рублей, 899,98 рублей, 871,92 рублей.

Объяснительной – заявлением от 16 августа 2022 года (л.д.69 том №), где Залялутдинов Д.А. указал, что им был найден рюкзак, в котором были вещи, телефон Самсунг синего цвета, банковские карточки, очки, ключи, документы. Он пошел в магазин по адресу: Чехова, 3а, где банковские карточки обезналил в магазине Пятерочка, а телефон продал за одну тысячу рублей. Телефон продал по адресу: Громова, 10, прохожему, описать его не может.

Протоколом обыска (выемки) от 16 августа 2022 года (л.д.88-90 том №), из которого следует, что при производстве обыска в <адрес> подозреваемым Залялутдиновым Д.А. были выданы добровольно: темно-серого цвета рюкзак, в котором находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ПТС на автомобиль <данные изъяты>, футляр для очков, очки для зрения, связка ключей, блокнот, чехол под документы. В ходе обыска также был изъят телевизор марки «VESTEL» серого цвета.

Постановлением Советского районного суда г.Челябинска от 19 августа 2022 года (л.д.93 том №1), которым производство обыска в жилище Залялутдинова Д.А., расположенном по адресу: <адрес>, признано законным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 05, 06 и 07 августа 2022 года выпивал, события помнит плохо. Помнит, что ходил в магазин «Доброцен», «Красное Белое», возможно, что заходил куда-то еще. Помнит, что выходил из дома с рюкзаком. Очнулся в лесополосе пос. Новосинеглазово в темное время суток без рюкзака. В рюкзаке находились две банковские карты Сбербанк, с которых были сняты денежные средства без его разрешения на сумму 7 278,72 рублей. С одной карты были сняты деньги на сумму 5178,80 рублей, с дугой 2 099,92 рублей. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 возмещен. Отказывается от исковых требований.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, данными ими в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны участников процесса.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 18 августа 2022 года (л.д.60-61 том №) установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 23:00 часа 07 августа 2022 года она во дворе выгуливала собаку, и со стороны <адрес> вышел мужчина, который спросил о своем месте нахождения. Также мужчина пояснил, что потерял портфель с личными вещами. Мужчина находился в состоянии опьянения. У <адрес>, они искали портфель, но не нашли, после ФИО5 предложила мужчине остаться на ночь.

Утром 08 августа 2022 года мужчина ушел, пояснив, что поедет на работу в «Геологический центр», который расположен по адресу: <адрес>.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 18 августа 2022 года (л.д.62-63 том №) следует, что 07 августа 2022 года около 15 часов 00 минут, возвращаясь с прогулки, встретил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 были одеты наушники, также был рюкзак, поднявшись с ним на 8 этаж, Потерпевший №1 сразу же зашел домой.

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 16 ноября 2022 года (л.д.64-67 том №) следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОП Советский УМВД России по г.Челябинску. В августе 2022 года ею проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, похитившего имущество Потерпевший №1. Из выписок из банка ПАО Сбербанк России было установлено, что несанкционированные оплаты с использованием банковских карт производились в магазине «Пятерочка» по адресу: ул.Чехова, 3 «А», в поселке Новосинеглазово Советского района г.Челябинска. После ФИО6 выезжала на место, где в ходе ОРМ «Опрос» было установлено лицо, причастное к преступлению, Залялутдинов Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в поселке Новосинеглазово ул.Чехова, д.7, кв.9. Далее Залялутдинов Д.А. был доставлен в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника – адвоката Новиковой Т.И., положительно охарактеризовала внука.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное Залялутдинову Д.А. обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Новикова Т.И. квалификацию предъявленного Залялутдинову Д.А. обвинения не оспаривала.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Залялутдинова Д.А. нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, всех свидетелей обвинения, данными в период предварительного следствия, и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершил Залялутдинов Д.А., что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного следствия, не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какие установлены на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступлении, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевшего, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого Залялутдинова Д.А., данным в период предварительного следствия.

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено.

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что Залялутдинов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, осознание, что он завладел чужими деньгами, которые находятся на банковском счете, при отсутствии разрешения потерпевшего.

Изымая чужое имущество, подсудимый хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Размер похищенных денежных средств определен объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Преступление было доведено подсудимым до конца, так как Залялутдинов Д.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, приобрел в магазине спиртное.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательствах суд приходит к выводу о виновности Залялутдинова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия Залялутдинова Д.А. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Залялутдинов Д.А. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д.132, 134 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает Залялутдинова Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Залялутдинову Д.А. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Залялутдинова Д.А., суд в соответствии с ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, то, что он не судим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что Залялутдинов Д.А. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется в быту.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для признания указанных смягчающих вину Залялутдинова Д.А. обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность и образ жизни подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении Залялутдинова Д.А. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая категорию совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие у него противопоказаний к труду, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и, считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде принудительных работ будет в наибольшей мере отвечать принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Из заработной платы Залялутдинова Д.А. должны производиться удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к мнению, что достижение целей наказания возможно без назначения Залялутдинову Д.А. штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании с Залялутдинова Д.А. денежных средств в сумме 15 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, однако, в судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб возмещен, и он отказывается от исковых требований.

В судебном заседании потерпевшим была приобщена расписка о передаче денежных средств Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Так как отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, он может быть принят судом.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Залялутдинова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Залялутдинову Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Залялутдинову Д.А. надлежит следовать в место отбывания наказания самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения Залялутдинову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до его прибытия в исправительный центр, а затем - отменить.

Приять отказ Потерпевший №1 от иска к Залялутдинову Дмитрию Александровичу о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Залялутдинову Д.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства – рюкзак темно-синего цвета, в котором находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ПТС на автомобиль марки <данные изъяты>, футляр для очков синего цвета, очки для зрения в черной оправе, связка ключей с брелоком «Дом.ру», органайзер под документы, блокнот с ручкой, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение– оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по ул.Чехова, 3А, в Советском районе г.Челябинска, за 07.08.2022, содержащаяся на DVD-R диске, копии документов по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк России» – оставить в материалах уголовного дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова