Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2024 ~ М-708/2024 от 15.02.2024

УИД 01RS0№-90                                                                                             к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 «21» марта 2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск и получение банковской карты между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной картыс лимитом68 200 рублей со ставкой по кредиту 22 % годовых.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 550 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 413 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 085 рублей 93 копейки и включает в себя: основной долг–68 176 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование Кредитом –19 374 рубля 28 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 535 рулей 30 копеек.

В связи с чем истец просит взыскать сФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 085 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с частью 5 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск и получение банковской карты между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной картыс лимитом68 200 рублей со ставкой по кредиту 22 % годовых.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 550 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 1 413 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 085 рублей 93 копейки и включает в себя: основной долг– 68 176 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование Кредитом – 19 374 рубля 28 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 535 рулей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик ФИО1 свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносил платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Доказательства, представленные истцом,вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты. Представленный истцом расчетсоответствуют условиям договора, требованиям закона и не оспорен ответчиком.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе требовать с ответчика возврата, как суммы кредита, так и процентов в размере 89 085 рублей 93 копейки,в том числе: основной долг– 68 176 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование Кредитом – 19 374 рубля 28 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 535 рулей 30 копеек.

Отбывание наказания в ответчика в ФКУ ИК-11 УФМИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для его освобождения от кредитных обязательств.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 873 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 085 рублей 93 копейки, из которой: основной долг– 68 176 рублей 35 копеек, плановые проценты за пользование Кредитом – 19 374 рубля 28 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 535 рулей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, КПП 784201001) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 873 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                   Н.А.Чундышко