Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2022 от 22.03.2022

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                    25 апреля 2022 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от Дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, Дата/р., проживающей по адресу: Адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что она, управляя а\м «KIA ED» г\н № регион, ехала по Адрес в сторону аэропорта Адрес. Ехала по левой полосе двухполосного направления. Параллельно со ней в попутном направлении по правой полосе дороге ехал а\м «Тойота Витц», г\н № регион под управлением ФИО4 Она ехала с надлежащей скоростью, по своей полосе, по середине, по сухому асфальту. Дорога в районе строения 13/1 по Адрес имеет поворот направо. Когда она только выехала из поворота, автомобиль, которым она управляла, выехал на ровный участок дороги, она также находясь на своей полосе, в ее середине, почувствовала удар справа в переднюю часть автомобиля, у нее сложилось правое зеркало. Сзади в зеркало заднего вида она увидела, что из-за поворота на большой скорости на нее выезжает автомобиль; следующий за ней, она приняла решение, включив аварийную сигнализацию, тот час же отъехать в сторону. Остановившись, она увидела, что с правой полосы дороги, автомобиль, владелец которого въехал в ее автомобиль, также сразу съехал на обочину дороги.

Водитель ФИО4, объезжая наледь, выехал на середину дороги и совершил столкновение с ее автомобилем. ФИО4 управляя автомобилем «Тойота Витц» нарушил правила дорожного движения, не выбрал допустимую безопасную дистанцию до параллельно движущегося ТС, боковой интервал, выехал на разделительную полосу.

Ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, она не совершила правонарушения, нарушений правил ПДЦ не допускала. Инспектор неправомерно вынес в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, признав ее виновной в нарушении п. 9.10 ПДЦ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от Дата, отсутствуют ее объяснения, которые она давала инспектору при рассмотрении материала, нет сведений, необходимых для разрешения дела, инспектор лишь ссылается на недостоверные сведения, не соответствующие материалам дела, а именно указывает, что предоставлены фотографии расположения ТС на проезжей части после столкновения. Таких фотографий в материале вообще не имеется.

Описания действий объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит, а потому на его основе невозможно установить, какие именно виновные действия, противоречащие требованиям п. 9. 10 ПДД РФ, образующие признаки состава инкриминированного административного правонарушения, она совершила, что свидетельствует о том, что обвинение ей фактически не было предъявлено.

В постановлении старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ России «Иркутское», отсутствует какой-либо правовой анализ имеющихся письменных доказательств. Между тем, подробное описание состава совершенного правонарушения является важным фактором в вопросе определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении от 25.02.2022 г., вынесенное в отношении нее, данным требованиям закона не отвечает. Оно является не мотивированным, в нём отсутствует оценка перечисленных доказательств: схемы места совершения административного правонарушения, объяснений участников ДТП, свидетеля, характера механических повреждений транспортных средств, в том числе, их правовой мотивированный анализ, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в ее действиях.

В связи, с чем на основании вышеизложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, отменить, а производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления № от Дата (л.д. 2) следует, что Дата в 14 часов 00 минут, в Адрес, водитель ФИО1, управляя, а/м. «Киа ЕД (Сид)», г/н № регион, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося справа транспортного средства допустив столкновение с а\м «Тойота Витц» г\н № региона, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать ссылку на доказательства, указанные в ст.26.2 КоАП РФ подтверждающие виновность (показания технических приборов, видеозаписи, пояснения свидетелей, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки и.т.д.) и оценку данных доказательств.

Однако данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом не выполнены.

Так в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу и вопреки указанным требованиям закона должностное лицо, ограничившись ссылкой на схему места происшествия, объяснения участников ДТП, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после происшествия, характер и расположения механических повреждений транспортных средств, не раскрыло их содержание и не дало им оценку на предмет доказанности совершенного ФИО1, административного правонарушения, не уделив должного внимания объяснениям водителя ФИО1. (л.д.3), для устранения имеющихся в материалах дела противоречий, в связи, с чем вывод должностного лица о том, что водитель ФИО1 нарушила требование п. 13.11 ПДД РФ, не обоснован, сделан без анализа имеющихся доказательств, и противоречит материалам дела об административном правонарушении и материалам жалобы, в связи с чем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в нарушение требований ч.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении Адрес от Дата (л.д.1) не содержит сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, произошло ли в результате указанных нарушений столкновение, не указан второй участник, так же не установлено причинен ли в результате нарушения материальный ущерб, событие административного правонарушения, должностным лицом должным образом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административный ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

События административного правонарушения произошли Дата, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Дата, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек Дата.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, суд, не входя в обсуждение доводов жалобы, считает необходимым постановление отменить, а производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░░░: