Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 28.04.2023

Дело №

№

УИД №RS0№-58

                                                             Приговор

                                            Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                                   21 июня 2023года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Максимова Н.С., помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,

подсудимого Корепанова А.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Корлякова С.М., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Корепанова А. Юрьевича, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Корепанов А.Ю. незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 40 минут у Корепанова А.Ю., являющегося потребителем наркотических средств, находящегося на территории <адрес> УР, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в значительном размере, для личного употребления.

После чего во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в указанный период Корепанов А.Ю. на автомобиле марки «Chevrolet Niva» гос. рег.знак № под управлением ранее ему знакомого Свидетель №2 прибыл в г.Глазов, где находясь около <адрес> г.Глазова УР, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Infinix» приложение «Телеграм» обратился к неустановленному дознанием лицу с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления.

Получив согласие неустановленного дознанием лица на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, Свидетель №2, находясь совместно с Корепановым А.Ю. около <адрес> г.Глазова, непосвященный в преступные намерения Корепанова А.Ю., по просьбе последнего с использованием ииформационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица для приобретения Корепановым А.Ю. наркотического средства в значительном размере, для его употребления.

После чего Корепанову А.Ю. на его мобильный телефон марки «Infinix» через приложение «Телеграмм» от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с указанием месторасположения тайника с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в значительном размере, массой 0,72 г., расположенного в тамбуре подъезда <адрес> г.Глазова.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, Корепанов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, прибыл к дому <адрес> г.Глазов, из монтажной пены между дверным косяком и стеной в тамбуре подъезда <адрес> г.Глазова путем изъятия незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного дознанием лица, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,72 г. в одном полимерном пакете, являющееся наркотическим средством, в значительном размере, который для удобства хранения поместил во внутренний карман куртки, одетой на нем, и с целью реализации преступного умысла стал незаконно хранить при себе без цели незаконного сбыта, для личного употребления до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги сообщением г.Глазов - <адрес> на расстоянии около 700м в юго-восточном направлении от <адрес> г.Глазова Корепанов А.Ю. с указанным наркотическим средством в полимерном пакете был задержан сотрудниками УНК МВД России по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут начальником IT- отделения УНК МВД по УР Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным УНК МВД по УР Лебедевым А.А. в помещении АЗС «Лукойл» по адресу: г.Глазов, <адрес>, произведен личный досмотр Корепанова А.Ю. в ходе которого указанное наркотическое средство в полимерном пакете, принадлежащее Корепанову А.Ю., изъято и направлено на исследование.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Корепанова А.Ю. в ходе личного досмотра вещество является смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,72г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Корепанова А.Ю., является смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,69г., в процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, изъятое у Корепанова А.Ю. вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,72г, является значительным размером.

Совершая указанные действия, Корепанов А.Ю. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желая их наступления.

В судебном заседании Корепанов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в зале судебного заседания, пояснив, что он согласен с обстоятельствами совершённого им преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении, то есть согласен со временем и местом совершения преступления, а также с видом и размером указанного в предъявленном ему обвинении наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия исследованы письменные доказательства, содержащие показания подсудимого Корепанова А.Ю.

Допрошенный в качестве подозреваемого Корепанов А.Ю. с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где возникло желание употребить наркотик, но поскольку нет своего транспорта, позвонил своему знакомому по имени Св. №2, который занимается извозом людей за денежные средства. Св. №2 согласился свозить в г. Глазов, договорились встретиться у него в гараже. Живет он тоже в <адрес>, это недалеко от дома Корепанова. Св. №2 по телефону обещал заплатить денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей за поездку в г. Глазов и обратно. Далее направился в гараж к Св. №2, с которым они затем поехали за знакомым Корепанова по имени Свидетель №3. Св. №3 ждал на остановке «Спирт завода» в <адрес>. Забрали его и поехали в г. Глазов, по пути следования Св. №2 сообщил, что едут в г.Глазов за закладкой с наркотиком под названием «Героин». По приезду в г.Глазов около 15 часов направились в банкомат «Сбербанка», который расположен по <адрес> со своего сотового телефона lnfinix в приложении Телеграмм написал оператору магазина «Лаки», спросил, есть ли в Глазове адреса с героином. На что получил положительный ответ сразу же. Знал, что стоимость героина в данном магазине 2000 рублей. Находясь около указанного банка, перевел денежные средства в сумме 1500 рублей со своего Киви-кошелька Св. №2, для того что бы он оплатил покупку наркотиков, так как у Корепанова нет банковской карты. На что Св. №2 согласился. Денег для перевода больше не было, поэтому дал Св. №2 еще 500 рублей наличными, т.к. нужно было заплатить всего 2000 рублей. Далее продиктовал Св. №2 номер карты, на которую необходимо было перевести денежные средства, что он и сделал. Спустя некоторое время, когда находились там же еще около банка, пришел адрес с местом нахождения закладки с наркотиком, данный адрес сообщил Св. №2, а именно Пионерская 1г, третий подъезд, тамбур. Была отправлена фотография с местом нахождения наркотика. Данный адрес Св. №2 ввел в навигатор, и проследовали на указанный адрес. По приезду Корепанов с Св. №3 вышли из автомобиля и зашли в третий подъезда дома, у входной двери подъезда в дверной монтажной пене нашел закладку с наркотиком, закладку Корепанов не вскрывали убрал к себе во внутренний карман куртки. После чего направились к автомобилю Св. №2, поехали в ТЦ «Орбита» по <адрес> Св. №3 сходил в магазин, вернулся обратно с бутылкой водки и аптечным пакетом, в аптечном пакете у Св. №3 были шприцы, далее они поехали в Балезино. При выезде из г. Глазова остановили сотрудники ГИБДД, далее их задержали, после чего сопроводили на заправочную станцию «Лукойл», которая была расположена рядом с местом задержания, там пригласили двух мужчин и провели личный досмотр, в ходе которого у Корепанова изъяли сверток с наркотиком «героин», который он только что забрал из места закладки. После этого упаковали в бумажный конверт и всю информацию внесли в протокол, зачитали протокол личного досмотра, замечаний к протоколу и действиям сотрудников полиции не было. Наркотические средства приобрел для личного потребления. Далее досмотрели автомобиль Св. №2, там так же присутствовали Св. №2 и Св. №3, из автомобиля изъяли мобильный телефон Корепанова, все расписались в протоколе и их сопроводили в отдел полиции г. Глазова для дальнейшего разбирательства. Вину в незаконном храпении наркотического средства признет в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1. л.д.55-59)

Также при дополнительном допросе подозреваемый Корепанов А.Ю. с участием защитника показал на вопрос дознавателя: «В ходе допроса в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ему не было известно о причине Вашей поездки в г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле, также не было известно, в каких целях (для чего, кому) он переводил денежные средства со своей банковской карты на продиктованный Вами номер банковской карты, находясь около здания Сбербанка в г.Глазове. Что Вы можете пояснить по данному поводу? Ответ: Да, я действительно не говорил Св. №2, с какой целью еду в г.Глазов. Я просил его перевести денежные средства с его банковской карты, но я не говорил, для каких целей, а именно, что за приобретение наркотического средства. Св. №2 не знал ни о чем. Вопрос: Почему Вы изначально сказали, что Св. №2 было известно о причине Вашей поездки в город и о причине перевода денежных средств? Ответ: Я изначально сказал так, запутавшись. В дальнейшем я вспомнил, что ни о чем не говорил ему. Утверждаю, что Св. №2 не знал о моих намерениях. Если бы он знал обо всем, в том числе о том, куда и за что переводит денежные средства, он бы на это не согласился, т.к. он не сторонник этого.» (т.1, л.д. 63-65).

Также согласно оглашенному протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Корепанова А.Ю. и защитника Корлякова С.М. был осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX», войти в приложение «Телеграмм» не получилось в связи с его блокировкой. В приложении «Киви кошелек» имеется информация о переводе денежных средств в размере 1500 рублей в 16 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ получателю Св. №2 Т. При этом Корепанов А.Ю. пояснил, что не знает как произошла блокировка приложения «Телеграмм», а перевод денежных средств это перевод для оплаты с банковской карты Св. №2 за приобретенный наркотик (т. 1, л.д. 108-117).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Корепанов А.Ю. с участием защитника указал место, где он посредством сотового телефона заказал, оплатил приобретение наркотического средства - г.Глазов, <адрес>, около <адрес>. Далее подозреваемый Корепанов А.Ю. указал место, откуда он забрал наркотическое средство - монтажная пена между дверным косяком и стеной в тамбуре подъезда <адрес> г.Глазова. Далее подозреваемый Корепанов А.Ю. указал место его задержания с находящимся при нем наркотическим средством - участок местности на автодороге сообщением г.Глазов - <адрес>. (т. 1. л.д. 119-126).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил. Приведенные показания Корепанова А.Ю. исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом его от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого. Обстоятельства совершения преступления, указанные Корепановым А.Ю. в ходе его допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности его вины в преступлении.

Кроме признания подсудимым вины, а также показаний, данных им в ходе предварительного следствия, вина Корепанова А.Ю. подтверждена показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей, надлежащим образом извещенных, но не явившихся в зал судебного заседания, а именно показания: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Иванова А.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 P.Ш. следует, что он состоит в должности начальника IT-отделения УНК МВД по УР. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками УНК МВД по УР проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью изобличения преступной деятельности гр. Корепанова А.Ю., который причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в значительном размере на территории г. Глазова У Р. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным по ОБО УНК МВД по УР Свидетель №5 под наблюдение был принят Корепанов А.Ю., который передвигался по <адрес> на автомобиле марки Нива Шевроле гос.peг. знак № регион под управлением гр-на Свидетель №2 Данный автомобиль был остановлен на проезжей часта автодороги сообщением г.Глазов - <адрес> на расстоянии около 700м в юго- восточном направлении от <адрес> тракт г.Глазова. Управлял автомобилем Свидетель №2, па переднем пассажирском сиденье находился Корепанов А.Ю., на заднем сиденье находился еще один пассажир Свидетель №3 После задержания данного автомобиля указанные лица были сопровождены на территорию АЗС Лукойл, расположенную по адресу: г.Глазов, <адрес>, для проведения их личного досмотра. Там же попросили двух водителей, прибывших на АЗС для заправки топливом автомобилей, принять участие в личных досмотрах граждан в качестве незаинтересованных лиц, т.е. понятыми. Находясь в помещении указанной АЗС, в присутствии понятых он произвел личный досмотр гр-на Корепанова А.Ю. Были разъяснены порядок проведения личного досмотра, его права, ст.51 Конституции РФ. Корепанову A.Ю. было предложено выдать наркотические средства либо психотропные вещества, если таковые при нем имеются. Корепанов А.Ю. пояснил, что у него во внутреннем кармане куртки имеется наркотическое средство, а именно героин. В ходе досмотра у него из нагрудного левого внутреннего кармана куртки был изъят сверток из липкой ленты «скотч» темного цвета, внутри которого был фрагмент полимерного пакета синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Содержимое свертка видели, как Корепанов А.Ю., так и понятые. Сверток был в упаковке из-под шприца. Корепанов А.Ю. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для личного использования. Данный сверток с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. Далее был заполен протокол личного досмотра, который по окончании заполнения был вслух зачитан всем участвующим лицам, которые расписались в данном протоколе. Затем Корепанов А.Ю. был сопровожден в служебный автомобиль, и в помещение АЗС был сопровожден гр-н Свидетель №3 В ходе личного досмотра ничего запрещенного у данного гражданина обнаружено не было. Затем Свидетель №3 B.В. был также сопровожден в служебный автомобиль, а в помещение АЗС был сопровожден водитель автомобиля Нива Шевроле - Свидетель №2 для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра никаких запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было. Далее на улице на территории указанной АЗС был произведен досмотр автомобиля марки Нива Шевроле гос.рег.знак № регион, принадлежащий Свидетель №2 При досмотре автомобиля участвовали те же понятые, владелец Свидетель №2, а также Корепанов А.Ю. и Свидетель №3, которые пояснили, что в автомобиле запрещенных веществ нет. В ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен сотовый телефон марки INFINIX, который был изъят. Корепанов А.Ю. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. После окончании досмотров Свидетель №2, Свидетель №3 и Корепанов А.Ю. были доставлены в МО МВД России «Глазовский» для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства. Далее ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения вещества похожего на наркотическое, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Обнаруженный полимерный сверток с веществом был направлен на химическое исследование, в результате чего было установлено, что представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6- мопоацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также не идентифицированные компоненты, в значительном размере, общей массой 0,72г. В последующем набранный материал был направлен в отдел дознания МО МВД России «Глазовский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (т. 1, л.д.68-72).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что периодически на своем автомобиле Нива Шевроле г/и № развозит своих знакомых за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гараже, где ремонтировал автомобиль, позвонил Корепанов А., которого знает на протяжении 12 лет, попросил свозить его в г. Глазов за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, но при этом сообщил, что деньги отдаст через пару дней. Они встретились в гараже, дошли до машины, поехали за мужчиной которого называют «Смол», который ждал на остановке Спиртзавода. Забрали его и поехали в г. Глазов. Причину поездки в город не спрашивал, сам А. не говорил. В Глазове направились в банкомат «Сбербанка», который расположен на углу улиц Драгунова и Барышникова. Там А. спросил может ли Свидетель №2 со своей карты банковской перевести 2000 рублей на другую карту, он согласился. А. перевел со своего киви-кошелька 1500 рублей и еще передал 500 рублей наличными, которые нужно было также зачислить на карту, поскольку нужно было перевести на другую карту всего 2000 рублей. Там же через банкомат зачислил 500 рублей, которые передал А. , на свою карту, после чего на своем сотовом телефоне Redmi Not 8Т Pro через приложение Сбербанк-онлайн перевел на продиктованный А. номер банковской карты 2000 рублей. Куда и для чего переводил – не знает, у А. не спрашивал и тот ничего не объяснял, поскольку это были его денежные средства. Спустя некоторое время А. сообщил адрес - Пионерская, <адрес>, адрес ввел в навигатор, и приехали туда. По приезду А. и незнакомый мужчина «Смол» вышли из автомобиля и зашли в третий подъезд данного дома, что далее происходило в подъезде, не известно, он сам их ждал в автомобиле. Спустя некоторое время А. с данным мужчиной вышли, сели в автомобиль, направились обратно в <адрес>. По пути следования заехали в ТЦ «Орбита» по <адрес>, где Смол сходил в данный магазин, вернулся обратно с бутылкой водки и аптечным пакетом. После чего проследовали дальше в Балезино. При выезде из г. Глазова на <адрес> тракт остановили сотрудники ГИБДД, а также другие сотрудники полиции. Как они представились – уже не помнит. Сопроводили на заправочную станцию «Лукойл» на <адрес> тракт, туда же пригласили двух мужчин в качестве понятых. Там сказали, что необходимо провести личный досмотр и досмотр автомобиля. Он был не против, т.к. ничего запрещенного не было. Перед досмотром были разъяснены права, провели личный досмотр, ничего не изъяли. Далее досмотрели автомобиль, присутствовали А. и Смол, из автомобиля изъяли один мобильный телефон, который принадлежал А. . Все расписались в протоколе и их сопроводили в отдел полиции г. Глазова для дальнейшего разбирательства. Еще до его досмотра были по отдельности досмотрены Корепанов А. и Смол. Нашли ли у них что-либо запрещенное – не знает. Уже в последующем узнал от сотрудников полиции, что у А. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Тогда он понял, что в подъезде <адрес> А. заходил именно за данным наркотиком. В тот день А. находился в трезвом состоянии, а Смол был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что А. сказал о причине поездке в г.Глазов, а именно за приобретением наркотического средства «героин», а также, что денежные средства необходимо перевести за приобретение данного наркотического средства - он не говорил, возможно его неправильно понял сотрудник полиции, который опрашивал. Свои показания тогда он не читал, был в тот день очень уставший. Утверждает, что ему ничего не было известно о причине поездки Корепанова А. в г.Глазов, а также о том, кому и за что по его просьбе перевел денежные средства. (т.1, л.д.73-76).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного расследования он показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с утра, был пьяный. После обеда позвонил знакомый Корепанов А. , предложил прокатиться с ним до г.Глазова. Они встретились. А. приехал на автомобиле, водитель был не знаком. Приехали в г.Глазов, где приехали к многоквартирному дому. В городе он не ориентируется, названия улиц не знает. Он и А. вышли из автомобиля, зашли в один из подъездов, в тамбуре были недолго. Что там делал А. - не придавал значения, т.к. был пьяный. После этого вернулись в автомобиль, поехали на выезд из города. Заехали в какой-то магазин, он хотел купить водку. А. попросил купить ему шприцы. Он купил водку и шприцы, количество не помнит, вернулся в автомобиль, поехали дальше. На выезде из города, на автодороге автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. С ними были еще другие сотрудники полиции. Они начали досматривать. Только тогда понял, что А. заходил в подъезд дома за закладкой наркотика, т.к. он знал, что А. употребляет наркотические средства. Когда его досмотрели, у него ничего запрещенного не нашли. Далее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1. л.д.78-80).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного расследования он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы приехал на АЗС Лукойл по <адрес> тракт. Там на территории АЗС к нему подошел сотрудник полиции, пригласил пройти в помещение АЗС Лукойл на <адрес> тракт. В помещении находились еще двое сотрудников полиции, также были два сотрудника типа омоновца, еще был один понятой. Был мужчина - гражданское лицо. Сотрудники пояснили, что будет произведен личный досмотр гражданских лиц и автомобиля. Им разъяснили права. Был досмотрен один молодой человек, который пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство - героин. Данный наркотик был у него изъят из кармана куртки. Это был небольшой сверток темного цвета. Сотрудник полиции его изъял, упаковал в другой пакет, прикрепил записку. Зачитали протокол, в нем все расписались. Молодой человек, у которого был изъят наркотик, вел себя спокойно, адекватно. Его после этого вывели из помещения АЗС и завели другого мужчину. Он также был досмотрен. В ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем досмотрели третьего молодого человека. У него также при его личном досмотре ничего не было обнаружено и изъято. Затем был досмотр автомобиля марки Нива Шевроле. Автомобиль находился на территории АЗС. В ходе досмотра с переднего пассажирского сиденья был изъят сотовый телефон. Молодой человек, у которого изъяли наркотик, пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Этот телефон сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный пакет, прикрепил записку с подписями. Все протоколы были вслух зачитаны, во всех протоколах расписались. Досматриваемые мужчины вели себя спокойно, сопротивления никто не оказывал (т. 1, л.д. 81 -83).

Свидетель Свидетель 6. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС Лукойл, расположенной на <адрес> тракт г.Глазова, принимал участие в качестве понятого при досмотре троих молодых людей и автомобиля. При этом у одного из молодых людей в ходе досмотра был изъят сверток из кармана куртки и из автомобиля телефон. (т.1. л.д.84-86).

Вина подсудимого Корепанова А.Ю. установлена и письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник IT-отделения УНК МВД по УСвидетель №1 P.Ш. сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ сотрудниками УНК МВД по УР на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги Глазов Балезино, на расстоянии около 700 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан гр.Корепанов А.Ю. В ходе проведения личного досмотра Корепанова А.Ю. обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое, которое направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (т. 1, л.д.9)

Согласно рапорту начальника IT-отделения УНК МВД по УР, имеется оперативная информация о том, что Корепанов А.Ю. причастен к незаконному приобретению, хранению наркотических средств в значительных и крупных размерах на территории Удмуртии (л.д.10).

Согласно постановления зам. начальника полиции (по оперативной работе) МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Корепанова А.Ю. были предоставлены в МО МВД России «Глазовский» (л.д.11).

Согласно справки    о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ,    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги Глазов - Балезино, на расстоянии около 700 метров в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес> УР, задержан Корепанов А.Ю.; в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут проведен личный досмотр Корепанова А.Ю. (т.1, л.д.13-14).

Протоколом личного досмотра Корепанова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Корепанова А.Ю. было обнаружено и изъято из левого наружного кармана куртки в упаковке из-под шприца сверток из липкой ленты «скотч» темного цвета, внутри которого полимерный пакет (фрагмент) синего цвета, внутри которого вещество светлого цвета. Корепанов А.Ю. пояснил, что данное вещество наркотик «героин», принадлежит ему. (л.д.20).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр гр. Свидетель №3, у которого ничего не изъято (л.д.21).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен личный досмотр гр. Свидетель №2, у которого ничего не изъято (л.д.22).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен досмотр автомобиля Шевроле Нива, г.р.з. №, с переднего пассажирского сиденья изъят мобильный телефон (л.д.23).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,72г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03г вещества. (т.1, л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0.69г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества, (т. 1, л.д. 105-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сейф- пакет № с содержимым: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин. ацетилкодеин, массой 0.69г. (т. 1, л.д. 127-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Корепанову А.Ю., обнаружена учетная запись «А. А.Б.», переписка с неустановленным лицом, подтверждающая причастность к незаконному обороту наркотических средств, в приложении «Диспетчер файлов – Изображения –TelegramX» обнаружены картинки с участками местности (л.д.32-43).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Из исследованных доказательств следует, что Корепанов А.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспариваются. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Все показания свидетелей являются последовательными, относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Корепанова А.Ю. виновным в совершении указанного преступления. Оснований у свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено

Сообщенные свидетелями в показаниях обстоятельства хранения запрещенных к свободному обороту наркотических средств Крепановым А.Ю. без цели сбыта, его задержания, соответствуют протоколу личного досмотра, справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», заключению судебно-химической экспертизы о виде, составе и массе наркотического вещества.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, судебным следствием установлено, что в отношении Корепанова А.Ю. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и имелась оперативная информация о причастности этого лица к незаконному обороту наркотических средств. Показаниями указанного свидетеля установлен как ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», так и результаты, что задокументировано в протоколе личного досмотра Корепанова А.Ю.

Из материалов оперативно-розыскной деятельности судом установлен весь ход проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения преступной деятельности подсудимого. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности Корепанова А.Ю. в сфере незаконного оборота наркотических средств у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых также проводилось «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного соответствующим должностным лицом.

Использование материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» соответствует условиям, предусмотренным ст. 89 УПК РФ.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий соблюдены требования ст.ст. 2, 7, 8 Закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании установлено, что подсудимый Корепанов А.Ю. незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной в монтажной пене между дверным косяком и стеной в тамбуре подъезда <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в значительном размере массой 0,72 г., который стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Корепанов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство общей массой 0,72г. у него обнаружено и изъято.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самого подсудимого, которые согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые находились вместе с ним в момент их задержания сотрудниками полиции, а также с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Иванова А.А. в присутствии которых проводился личный досмотр Корепанова А.Ю. и подтвердивших, что в ходе досмотра было обнаружено вещество, которое в последующем заключением эксперта установлено, как наркотическое средство.

В ходе проведения указанного мероприятия фактов нарушения прав задержанного не установлено. Досмотр задержанного производился на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях пресечения противоправной деятельности и изъятия из оборота наркотических средств и психотропных веществ. Задержанный замечаний, связанных с процедурой досмотра, с их результатами, не высказывал, что подтверждают свидетели, участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц. Данные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованных доказательств.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания Корепанова А.Ю. в качестве подозреваемого суд признает законными, протоколы следственных действий с его участием составлены в присутствии защитника. Права и обязанности подозреваемого, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ Корепанову А.Ю. разъяснялись, были понятны. Также разъяснялась статья 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, о чем в протоколах имеется соответствующая подпись Корепанова А.Ю. Протоколы составлены в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами. Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Корепанова А.Ю. также соответствует вышеуказанным требованиям закона, к протоколу прилагается фототаблица с подробной фиксацией.

Совершая противоправные действия, Корепанов А.Ю. действовал умышленно, осознавал их общественную опасность.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

В силу примечания к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей Корепановым А.Ю. наркотических средств, изъятие которых было произведено при его задержании, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, изъятое у Корепанова А.Ю. вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства диацетилморфин (героин). 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 0,72г. является значительным размером.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждении, не заинтересованы в исходе дела.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств установлен объективно, совокупностью исследованных доказательств. Изъятие данных веществ проведено в присутствии незаинтересованных граждан, что подтверждается протоколами досмотров.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Корепанова А.Ю. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что действия Корепанова А.Ю., направленные на незаконное приобретение – покупка за деньги, и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, были явно умышленными, направленными на незаконное приобретение и хранение наркотических средства в значительном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

Совершённое Корепановым А.Ю. преступление носит оконченный характер, так как им выполнены все необходимые действия, связанные как с незаконным приобретением наркотических средств, так и с их последующим незаконным хранением.

В силу ст.9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов А.Ю. в юридически значимый период и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Данные <данные изъяты> нарушения выражены незначительно и не ограничивали в целенаправленности и произвольности поведения, контроле за своими действами, в возможности оценивать совершаемое и планировать последствия. Таким образом, в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время Корепанов А.Ю. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая сохранность способности воспринимать, удерживать в памяти и в последующем воспроизводить необходимую информацию в юридически значимые моменты времени Корепанов А.Ю. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Корепанов А.Ю. мог и может по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации от нее. (т.1, л.д.99-100).

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения Корепанова А.Ю. как на предварительном следствии, так и в суде, а также заключения комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Корепанов А.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача –психиатра-нарколога не состоит. Корепанов А.Ю. ранее не судим, имеет на иждивении двоих детей, а именно согласно пояснениям самого подсудимого ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старший сын № лет, который на него не записан, но проживает вместе с ним, находится на его иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу,    состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении детей (малолетнего и несовершеннолетнего).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Корепанову А.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для назначения Корепанову А.Ю. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает нецелесообразным, и может повлечь как ухудшение его материального положения, так и привести к неисполнению назначенного наказания.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения Корепанову А.Ю. не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения Корепанову А.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом того, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривался вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого заболевания - наркомании в виде синдрома зависимости от опиоидов, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Корепанова А.Ю. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения до его вступления в законную силу в отношении Корепанова А.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корепанова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ, возложить на Корепанова А.Ю. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сейф-пакет 87780103 с наркотическим веществом массой 0,66 г – уничтожить, сотовый телефон марки «INFINIX» - вернуть по принадлежности Корепанову А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                               Суднева Т.М.