Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-1013/2023;) ~ М-906/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-96/2024

УИД 44RS0005-01-2023-001205-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                 г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

с участием секретаря Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Буйскому району УФССП России по Костромской области Вороновой Наталии Николаевны к Кузнецову Владимиру Анатольевичу об обращении взыскания на долю жилого помещения и земельного участка по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов (далее-ОСП) по Буйскому району УФССП России по Костромской области Воронова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, просила обратить взыскание на имущество должника Кузнецова В.А., а именно: 1. земельный участок, общая площадь 1 156,00 кв.м; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/6; 2. Жилое здание: площадь объекта 82,50 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

Свои требования мотивировала тем, что в ОСП по Буйскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 09.01.2020 на основании исполнительного листа № от 02.06.2020, предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 191 178,18 руб., в отношении должника Кузнецова В.А. в пользу взыскателя: Коршунова М.Н. В связи с недостаточностью средств, своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено; задолженность составляет 155 278,18 руб., а также исполнительский сбор – 13 382,47 руб.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В собственности (1/6 доля в праве) у ответчика находится указанное недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем Вороновой Н.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов и составлен акт о наложении на них ареста.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены – Кузнецова Т.П., несовершеннолетний (ФИО) в лице его законного представителя – Кузнецовой Т.П., Иванова Т.Н.

    В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Воронова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что по состоянию на 06.03.2024 остаток задолженности составляет 152 278,18 руб.

Ответчик Кузнецов В.А. с иском не согласен, поскольку спорный объект - жилой <адрес> является для него единственным местом жительства; соответственно, с обращением взыскания на спорный земельный участок, также не согласен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Кузнецова Т.П., несовершеннолетний (ФИО) в лице его законного представителя – Кузнецовой Т.П., Иванова Т.Н., извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ранее участвуя в рассмотрении дела, Кузнецова Т.П. с заявленными требованиями была не согласна; пояснила, что в спорном жилом доме, который находится на спорном земельном участке, она проживает с мужем – Кузнецовым В.А. и несовершеннолетним сыном (ФИО); во второй половине дома проживала бабушка – (ФИО), которая умерла (дата); принимал ли кто наследство, открывшееся после смерти (ФИО), ей не известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коршунов М.Н., извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании ниже следующего.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.4 ст.69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле привлечен сособственник, который возражает против заявленных требований.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что на основании исполнительного листа от 02.06.2020, выданного Буйским районным судом Костромской области по уголовному делу №, с Кузнецова В.А. в пользу Коршунова М.Н. в счёт возмещения материального вреда взыскано – 191 178,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области от 11.01.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Кузнецова В.А. возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время – №).

Установлено и следует из материалов дела, что до настоящего времени у должника Кузнецова В.А. имеется задолженность по указанному исполнительному производству, и, по состоянию на 06.03.2024 размер задолженности составляет 152 278,18 руб. При этом в собственности ответчика имеется недвижимое имущество.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области, по состоянию на 17.01.2024 в собственности Кузнецова В.А. находится: 1. земельный участок, общая площадь 1 156,00 кв.м; адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/6; 2. Жилое здание: площадь объекта 82,50 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области 25.06.2021 наложен запрет на совершение исполнительных действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2023 произведен арест имущества, принадлежащего Кузнецову В.А., а именно в отношении: 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/6; 2) Жилое здание: расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено документально, что Кузнецова Т.П., (ФИО) и Иванова Т.Н., также являются собственниками указанного жилого помещения. Истцом в адрес указанных лиц направлялись уведомления о приобретении доли должника, которые оставлены Кузнецовой Т.П. Кузнецовым Н.А. и Ивановой Т.М. без внимания.

Частью 1 ст.446 ГПК РФФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд установил, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает Кузнецова Т.П., с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик Кузнецов В.А., а ДД.ММ.ГГГГ и его сын (ФИО).

Установлено, что имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности. Кроме того, жилой дом, расположенный     по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства должника. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Буйскому району УФССП России по Костромской области Вороновой Наталии Николаевны к Кузнецову Владимиру Анатольевичу об обращении взыскания на 1/6 долю жилого помещения и земельного участка по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.

Судья                                                              Н.И. Серова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года